Решение № 2-1399/2017 2-1399/2017~М-1217/2017 М-1217/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1399/2017

К делу № 2-1399/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.

при секретаре Алексеенко С.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 14.02.2017 года в 21.00 часов по адресу: <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Витц», госномер №, под управлением ФИО5, которая не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем «Peugeot 308», госномер №, под его управлением.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 14.02.2017 года, подтверждается, что ДТП произошло по вине ФИО5, которая нарушила п.п. 13.1 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО («Закон об ОСАГО»), он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, а также сдал документы, предусмотренные п. 44. п. 61 и п. 62 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г..

Также он предоставил ответчику поврежденное имущество для проведения осмотра и (или) проведения ответчиком независимой экспертизы.

Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 № от 28.02.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Peugeot 308», г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты> Утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты>.

Ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения по претензии в размере <данные изъяты>, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований потребителя в добровольном порядке.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, утрату оварной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной судом, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, услуги представительства в суде в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив суду отзыв на иск, а в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафных санкций и судебных расходов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

14.02.2017 года в 21.00 часов по адресу: <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Витц», госномер №, под управлением ФИО5, которая не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем «Peugeot 308», госномер №, под управлением ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 14.02.2017 года, подтверждается, что ДТП произошло по вине ФИО5, которая нарушила п.п. 13.1 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО («Закон об ОСАГО»), он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, а также сдал документы, предусмотренные п. 44. п. 61 и п. 62 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

Также он предоставил ответчику поврежденное имущество для проведения осмотра и (или) проведения ответчиком независимой экспертизы.

Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 № от 28.02.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Peugeot 308», г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты> Утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять экспертному заключению ИП «ФИО6» не имеется, в связи, с чем суд считает возможным принять за основу данное экспертное заключение при вынесении решения. Кроме того, ни истцом, ни ответчиком указанное заключение эксперта не оспаривалось.

Стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты>.

Согласно платежного поручения № 35 от 31 марта 2017 года ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения по претензии в размере <данные изъяты> (как видно из отзыва на исковое заявления из них <данные изъяты> стоимость УТС и <данные изъяты> – стоимость независимой экспертизы), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных материалов дела, с ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» взысканию подлежит страховое возмещение вреда, причиненное транспортному средству в результате ДТП в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (страховая сумма, подлежащая выплате) – <данные изъяты> - <данные изъяты> (частичная выплата страхового возмещения).

Однако, в исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исследовав исковое заявление и представленные материалы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, не выходя за рамки заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Действиями ответчика нарушены требования ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.01.2015 №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствиям исполнения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о том, что неустойка подлежит уменьшению по данным основаниям и взысканию с ответчика в пользу истицы в размере <данные изъяты>.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 настоящей статьи установлено: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что требования истицы о взыскании страхового возмещения суд считает обоснованным, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ПАО «Росгосстрах», данный факт является основанием для взыскания суммы штрафа, в размере <данные изъяты>

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, с учетом фактических обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, считает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что указанные ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> не отвечают требованиям разумности, с учетом характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, в процессе разрешения которого, ему были оказаны данные услуги, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить их в части в размере: на оплату услуг представителя <данные изъяты> и расходы по оплате независимой экспертизы <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 17 Закона о «Защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, взыскание государственной пошлины в доход государства подлежит с ответчика по делу в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, сумму неустойки – <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, также за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья