Решение № 2-722/2018 2-722/2018 ~ М-185/2018 М-185/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-722/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года ***

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре О.С.Анисимовой,

с участием прокурора Тульской Е.В.,

представителя ФИО1 – по доверенности ФИО2,

представителя ФИО3 – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о выселении и об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании демонтировать замок на двери жилой комнаты, обязании не чинить препятствия в пользовании жилыми комнатами, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО6 о выселении и обязании устранить препятствия в пользовании помещением, указывая в обоснование своей правовой позиции, что он является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Сособственником спорного жилого помещения являются ФИО3 и несовершеннолетний ФИО6, на регистрационном учете состоит истец и ответчик Б. И.Л. Указанное спорное жилое помещение состоит из двух комнат – 17,1 кв. метров и 13,8 кв. метров. Решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Одновременно с этим, было постановлено не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным помещением. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 был вселен в квартиру судебным приставом-исполнителем и были переданы ключи от жилого помещения. С момента вселения в *** у истца не имеется возможности там проживать, поскольку без его согласия проживает ФИО5 - сын ФИО3, ФИО6 – жена ФИО5 и их ребенок. Комнаты в квартире заняты ФИО5, ФИО6, и кроме того, в комнате площадью 17,1 кв. метров установлен замок, что делает невозможным доступ в жилые комнаты и проживание в них.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд выселить ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***; обязать ФИО3 демонтировать замок на двери жилой комнаты 2 ***; обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением - комнатами в ***.

В процессе рассмотрения дела ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО7, указывая в обоснование своей правовой позиции, что ФИО1 является сособственником ? доли ***. На основании решения Московского районного суда *** ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение, однако, в определении порядка пользования жилым помещением ФИО1 было отказано. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 снялся с регистрационного учет по адресу: ***, где проживал со своей семьей начиная с 1996 года. ФИО1 не производит оплату коммунальных услуг, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, вместе с тем, производит конфликты с семьей Б..

На основании выше изложенного ФИО3 просит суд выселить ФИО8 из жилого помещения, снять с регистрационного учета по месту выселения, обязать возвратить ключи от входной двери спорного жилого помещения - ***.

Истец по первоначальному иску (ответчик – по встречному) ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности, поддержала первоначально заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчики по первоначальному исковому заявлению - ФИО3 (истец – по встречному), ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Представитель ФИО3 – ФИО4, действующая по доверенности встречное исковое заявление поддержала, в удовлетворении первоначального искового заявления просила отказать.

Помощником прокурора Тульской Е.В. дано заключение, в соответствии с которым заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон ФИО2 и ФИО4, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Б. И.Л. является сособственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ* сособственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: *** является несовершеннолетний ФИО6, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

Согласно плану части объекта и экспликации площади от ЧЧ*ММ*ГГ* спорное жилое помещение по адресу: ***, общей площадью с учетом лоджии и балконов - 46,1 кв.метров, состоит из двух комнат: жилая комната (1) - 13,8 кв. метров, жилая комната (2) - 17,1 кв.метров.

В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ***, состоят на регистрационном учете ФИО1 и Б. И.Л. (дядя ФИО1)

Решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившим в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 был вселен в ***. Б. И.Л. обязали передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру и не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Согласно акту о вселении, составленному судебным приставом-исполнителем *** отдела УФССП по *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 был вселен в *** и ему были переданы ключи от квартиры.

Решением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ФИО3 – по доверенности ФИО4 в судебном заседании согласно протоколу от ЧЧ*ММ*ГГ*, что ответчики по первоначальному иску с разрешения своего отца и свекра Б. И.Л. сособственника ? доли спорного жилого помещения - Б. А.И., Б. А.А., без согласия ФИО1 – сособственника ? доли спорного жилого помещения, являющегося племянником ФИО3, проживают в ***.

Кроме того, в ходе судебного заседания, проведенного ЧЧ*ММ*ГГ*, представитель ФИО3 – ФИО4 пояснила суду, что ответчик ФИО5 в спорном помещении не проживает, однако, периодически им пользуется.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики по первоначальному иску Б. А.И. и Б. А.А., не являющиеся членами семьи ФИО1, существенным образом ограничивают право ФИО1 по владению, пользованию, распоряжению спорной квартирой, поскольку такое право в силу указаний закона принадлежит собственнику жилого помещения, членам его семьи и другим лицам в соответствии с положениями части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

Правовая позиция ФИО3, согласно которой ФИО1 посягает на его частную жизнь и частную жизнь ФИО5, ФИО6, а также на неприкосновенность их имущества, что само по себе, по мнению ФИО3, является грубым нарушением их законных интересов, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем признается судом несостоятельной в силу закона - ст. 304 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что ответчики Б. А.И., Б. А.А. не являются членом семьи истца по первоначальному иску, на регистрационном учете не состоят, в спорном жилом помещении проживают, согласия на постоянное проживание либо пользование помещением ответчикам истец не давал, их пользование квартирой нарушает права сособственника, суд считает возможным выселить ответчиков Б. А.И. и ФИО6 из жилого помещения по адресу: ***.

В силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным признать наличие препятствий со стороны ответчиков ФИО9 в реализации ФИО1 прав сособственника ? доли спорной квартиры, в том числе по пользованию принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, исходя из положений ст.304 ГК РФ с целью устранения препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащему ему долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд считает правомерным обязать второго сособственника доли спорной квартиры ФИО3 демонтировать замок на двери жилой комнаты * в *** и не чинить препятствий ФИО1 в пользование жилым помещением в ***, а встречное исковое заявления ФИО3 о выселении ФИО1 из жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по месту выселения, обязании возвратить ключи от входной двери спорного жилого помещения, принимая во внимание, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает и не имеет такой возможности в силу чинимых ему препятствий в пользовании квартирой, подлежит отклонению, как производное от первоначального иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о выселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании демонтировать замок на двери жилой комнаты * по адресу: ***, обязании не чинить препятствия в пользовании жилыми комнатами, удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Обязать ФИО3 демонтировать замок на двери жилой комнаты 2 в ***.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилыми помещениями ***.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к <данные изъяты> о выселении, снятии с регистрационного учета, обязании возвратить ключи от входной двери спорного жилого помещения - ***, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.В.Филиппова

Дата принятия решения суда в окончательной форме – ЧЧ*ММ*ГГ* год.