Решение № 2-4189/2018 2-4189/2018~М-3554/2018 М-3554/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4189/18 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о запросе у ответчика копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., выписки по банковскому счету, информации об Общих условиях предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам ПАО «Сбербанк», взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком ему были навязаны комиссии и дополнительные платежи по кредитному договору. Он неоднократно в устной форме обращался к ответчику с запросом на предоставление банковской Выписки по счету, копии кредитного договора (сохранилась 1 страница договора), информации об «Общих условиях предоставления и выпуска карт физическим лицам ПАО «Сбербанк», однако ответчик названные документы не предоставил, вследствие чего он лишен возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей. Ответчику были отправлены претензии и заявление на предоставление указанных выше документов.

Отправленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ. получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается уведомлением об отслеживании отправления, осталась без ответа.

Считает, что ответчик нарушает его права как потребителя финансовых услуг тем, что не предоставляет финансовую информацию по заключенному между ними кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: копию кредитного договора, выписку по банковскому счету, Общие условия предоставления выпуска банковских карт физическим лицам ПАО «Сбербанк».

Полагает, что ответчик обязан возместить ему причиненный моральный вред, компенсацию морального вреда оценивает в 10000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 437000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор составляется в 2-х экземплярах, один которых передается заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил по почте в адрес ПАО «Сбербанк» заявление о предоставлении информации с расшифровкой полной суммы задолженности, копии кредитного договора, графика платежей, выписки по счету (л.д.10,11). Однако запрошенные копии документов истцу предоставлены не были.

Суд считает, что предоставление информации, содержащей банковскую тайну, возможно лишь при условии идентификации лица, обратившегося за получением информации, указанное условие в данном случае не могло быть соблюдено, поскольку имело место обращение истца путем направления письма через ООО «Юнова» и предполагалось направление документов клиентом банку посредством почтовой связи в адрес ООО «Юнова», что исключает соблюдение законодательства о банковской тайне.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из представленных ответчиком документов следует, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был получен один подлинный экземпляр договора. Доказательств того, что данные документы истцу не были переданы ответчиком, суду не представлено.

Кроме того, на основании собственноручно написанного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., Банком истцу была предоставлена реструктуризация кредита, в рамках которой истец имел возможность ознакомиться как с размером задолженности по кредиту, так и лично получить копии необходимых документов, что им сделано не было.

Истребуемая истцом информация о движении денежных средств по счету и наличии задолженности отнесена в соответствии с действующим законодательством к банковской тайне. Кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов; все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежащего оформления в заявлении обязательных реквизитов, указанных владельцем счета в карточке с образцами подписей, либо личного обращения в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

С учетом прямого требования закона кредитный договор, банковская выписка по счету, информация об общих условиях предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Вместе с тем, истцом доказательств такого обращения к ответчику, равно как и наличия согласия истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну, суду не представлено. Как следует из материалов дела, претензия в банк истцом направлена почтовым отправлением. В данном случае, когда отсутствует возможность идентифицировать клиента, банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну. При почтовом отправлении банк не может убедиться в личности получателя. Доказательства нарушения прав истца действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента, отсутствуют.

Доказательств личного обращения истца либо ее уполномоченного представителя в банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации, истцом не представлено. Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении истца либо ее уполномоченного представителя в банк.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к мнению, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных в исковом заявлении документов не имеется, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, ввиду чего в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.