Решение № 2-513/2017 2-513/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-513/2017

В окончательной форме
решение Дело № 2-513-17

изготовлено 17 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 11 мая 2017 года.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.

секретаря Ливановой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Отделению краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края, о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом с 03.07.2009 года Впоследствии был уволен из ООО «Водоканал» 08.11.2016 года с должности водителя на основании п. 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. При этом ООО «Водоканал» в полном объеме исполнил все обязательства, возложенные на работодателя Трудовым кодексом РФ при увольнении: своевременный расчет, выплата всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ.

09.02.2017 года отделением краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края ФИО1 было выдано решение № 117, согласно которому орган службы занятости населения, руководствуясь положениями ст. 178 ТК РФ, решил сохранить среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Данное решение ответчик мотивировал тем, что ФИО1 обратился в службу занятости в двухнедельный срок со дня увольнения и не был ею трудоустроен в течение третьего месяца со дня увольнения.

Истец считает вышеуказанное решение незаконным, поскольку в соответствии со ст. 178 ТК РФ работнику, уволенному из организации в связи с сокращением численности или штата работников (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 178 ТК РФ средний месячный заработок за третий месяц сохраняется за уволенным работником по решению органа службы занятости в исключительных случаях.

В принятом решении Отделение краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края» не указало, в чем заключается исключительность случая в отношении ФИО1, поскольку последний не приобрел статус безработного, так как имеет постоянный доход в виде пенсии и социально защищен государством. В центре занятости ФИО1 состоит на учете на общих основаниях. Соответственно, нет никаких оснований, чтобы рассматривать случай ФИО1 как исключительный.

Просил суд признать незаконным решение № 117 от 09.02.2017 года органа службы занятости - отделения краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, выданное ФИО1; обязать орган службы занятости - Отделение краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края отменить решение № 117 от 09.02.2017г. о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, выданное ФИО1; взыскать с органа службы занятости - Отделения краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края в пользу ООО «Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.08.2016 года, на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.01.2017 года, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по следующим основаниям.

08.11.2016 ФИО1 был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации с должности «водитель автомобиля».

15.11.2016 (в двухнедельный срок со дня увольнения) он обратился в центр занятости населения в целях поиска работы, в связи с сокращением из ООО «Водоканал», сотрудником которого он являлся. При обращении ФИО1 уведомил центр занятости населения о том, что на момент увольнения он являлся пенсионером, получал пенсию по старости.

Исходя из п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ», далее по тексту - Закон о занятости, лица, которым назначена пенсия по старости не могут быть признаны безработными. Однако, в соответствии со ст. 2 этого же закона такие граждане не считаются занятыми.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 7.1-1 и п. 1 ст. 12 Закона о занятости органы службы занятости обязаны регистрировать граждан, в том числе и неработающих пенсионеров, в целях содействия в поиске подходящей работы и оказывать такое содействие.

При указанных обстоятельствах ФИО1 15.11.2016 был зарегистрирован в центре занятости населения не как безработный, а в качестве гражданина, ищущего работу.

В период с 15.11.2016 по 09.02.2017 ему оказывалось содействие в трудоустройстве, однако трудоустроен не был в связи с отсутствием подходящей работы, что подтверждается результатами подбора подходящей работы (копии выписок из регистра вакантных рабочих мест от 15.11.2016, от 09.12.2016, от 10.01.2017)

В связи с невозможностью трудоустройства ФИО1 по объективным причинам, а также учитывая, что им были соблюдены все условия, а именно: регистрация в органах службы занятости в установленный законом срок, отсутствие нарушений условий и сроков перерегистрации, а также отказов от подходящей работы, на основании ст. 178 ТК РФ, в которой не упоминается о необходимости признания уволенного гражданина именно безработным, центром занятости было вынесено решение от 09.02.2017 № 117 о получении ФИО1 средней заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц трудоустройства.

Доводы истца о том, что ФИО1 на момент увольнения являлся пенсионером, а потому на него не могут распространяться положения ч. 2 ст. 178 ТК РФ, по мнению центра занятости несостоятельны, так как положения данной нормы в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке безработными, не означает невозможности сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом невозможности трудоустройства конкретного лица, а не фактом признания его в установленном порядке безработным.

Доводы истца том, что факт получения ежемесячно ФИО1 пенсии свидетельствует об отсутствии у него исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению центра занятости населения, полагаем несостоятельными.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с предъявленным иском не согласился, в удовлетворении просил отказать, поскольку в соответствии со ст.37 Конституции РФ ему гарантировано право на труд, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Также, ФИО1 указал, что ст.178 ТК РФ имеет право на сохранение за ним среднего месячного заработка за третий месяц при увольнение, поскольку своевременно встал на учет в центр занятости населения, в течение этого времени не трудоустроился. Просил учесть и то обстоятельство что, у него на иждивении находятся нетрудоспособные члены семьи: несовершеннолетний ребенок и ребенок инвалид. Получаемого дохода в виде пенсии по старости не достаточно для обеспечения надлежащих условий проживания его членов семьи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ) за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

Таким образом, из положений указанной нормы закона следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 178 ТК РФ, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его нетрудоустройства в течение 3 месяцев.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.11.2012 N 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (ч. 2 ст..178 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 03.07.2009 года по 08.11.2016 года состоял в трудовых отношения с ООО «Водоканал» в должности водителя. На основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников на основании приказа № от 08.11.2016 года был уволен из ООО «Водоканал».

В течение двухнедельного срока ФИО1 встал на учет в центр занятости населения как безработный, сообщив, что является получателем пенсии по старости.

В течение трех месяцев отделение краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края не трудоустроило ФИО1 в соответствии с профессией по причине отсутствия вакансий.

09.02.2017 года отделением КГБУ «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края было принято решение о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Из пояснений третьего лица ФИО1, данных в судебном заседании, судом установлено, что у ФИО1 обладает исключительным правом на сохранение за ним среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в связи наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения органа службы занятости населения, незаконным.

Довод истца о том, что положения ч. 2 ст. 178 ТК РФ не распространяются на пенсионеров, суд находит несостоятельным, поскольку положения данной нормы в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве.

Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке безработными, не означает невозможности сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом невозможности трудоустройства конкретного лица, а не фактом признания его в установленном порядке безработным.

Суд также находит несостоятельными доводы истца об отсутствии наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению Центра занятости населения, поскольку положениями статьи 178 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора.

В каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.

Несмотря на то, что текст оспариваемого решения по своему содержанию помимо формальных оснований не содержит приведения мотивов принятия органом Центра занятости населения такого решения с учетом характера и формы изложения, это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, данным органом не была оценена.

Таким образом, требования истца о признании незаконным решения №117 от 09.02.2017 года органа службы занятости – отдела краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, выданное ФИО1, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку у ФИО1 имеются исключительные обстоятельства, а именно, наличие у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Отделению краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края, о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья А.Г. Клюкин