Решение № 2-962/2019 2-962/2019~М-642/2019 М-642/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-962/2019

Дело № 2-962/2019

УИД № 26RS0010-01-2019-001253-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 29 апреля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 в лице адвоката Бухтояровой Н.М., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истцы указали, чтоони являются собственниками по 1/8 доле в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 является бывшим собственником указанного домовладения, который эмигрировал в США. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном домовладении, однако в нем не проживает, личных вещей ответчика в доме нет, членом семьи истца он не является. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит. Точное место нахождения ответчика неизвестно.

В связи с изложенным истцы вынуждены были обратиться в суд.

Просят признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, пояснив, что она с супругом являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником другой ? доли является ФИО8 Ответчик ФИО4 является бывшим собственником указанной ? доли домовладения, у которого истцы приобрели его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее место нахождения ответчика ФИО4 истцам неизвестно. Просят признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании адвокат Бухтоярова Н.М., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая в интересах ответчика ФИО4, в судебном заседании при вынесения решения по делу полагалась на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что истцов ФИО5 и ФИО1 знает хорошо, также он знает ответчика ФИО4, с которым они поддерживали дружеские отношения. Истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое они приобрели у ФИО4 После продажи указанного домовладения ФИО4 в нем больше не проживал, выехал в США, его точное место нахождения свидетелю неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что истцов ФИО5 и ФИО1 знает, также знает ответчика ФИО4, с которым они являются бывшими соседями. Истцы приобрели у ФИО4 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. После продажи указанного домовладения ФИО4 выехал в США, его точное место нахождения свидетелю неизвестно.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передал в собственность ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.3. в вышеуказанной недвижимости на регистрационном учете состоит ФИО4, который снимется с регистрационного учета в течение двух месяцев. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания не имеется;

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- домовая книга на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Выслушав стороны, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющий собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ при наличии препятствий в осуществлении своих правомочий по пользованию, владению и распоряжению имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Ответчик ФИО4 действительно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме, что подтверждено данными представленной суду домовой книгой.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установлено, что ответчик ФИО4 является бывшим собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он продал истцам на договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не оспорено.

Данное обстоятельство является юридически значимым при разрешении данного спора.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО4 право пользования спорным жилым домом прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцам, при этом соглашение между ответчиком и собственниками жилого помещения, а также основания для права пользования в указанном жилом доме, отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с данным обстоятельством истцы не согласны, и обращение их с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчики воспользовался, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, что свидетельствует о том, что его местом жительства он не является.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что соглашения между истцами и ответчиком ФИО4 о проживании в спорном жилом доме не имеется. Договор найма с собственниками указанного жилого помещения ответчиком не заключен.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истцов, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов