Решение № 2А-377/2017 2А-377/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2А-377/2017

Дело № 2а-377/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 14 сентября 2017 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Воробьёвой О.А.,

с участием прокурора Сиротина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области к ФИО1 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (далее ОМВД России по Усть-Катавскому ГО) обратился в суд с административным иском о продлении ФИО1 административного надзора, с установлением следующих ограничений: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, запретить выезд за пределы муниципального округа, избранного для проживания без согласования с органами внутренних дел, запретить пребывание в местах, где производится продажа алкогольной продукции.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением Усть-Катавского городского суда от 01 ноября 2016 года ФИО1 был установлен административный надзор сроком на один год, также установлены административные ограничения. ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу 17 ноября 2016г. В период административного надзора ФИО1 два раза привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.24, ст. 20.1 КоАП РФ. Судимость с ФИО1 не снята и не погашена, из мест лишения свободы освобождена 24 октября 2013 года.

Представитель ОМВД России по Усть-Катавскому ГО ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с заявленными требованиями согласна.

В соответствии с ч.1,3,4 ст.272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии административного истца и ответчика, поскольку они надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, участие сторон в судебном заседании обязательным не является.

Суд, заслушав прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64 от 06.04.2011г.) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ст. 7 ФЗ №64 от 06.04.2011г. административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 была осуждена приговором Усть-Катавского городского суда от 25 января 2011 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 31 марта 2011 года по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из мест лишения свободы освободилась 24 октября 2013 года по отбытии срока наказания (л. <...>).

На основании пункта «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.

ФИО1 осуждалась за совершение тяжкого преступления, освободилась из мест лишения свободы 23 октября 2013 года, судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления истекает 23 октября 2019 года.

Решением Усть-Катавского городского суда от 01 ноября 2016 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание в местах общественного питания и иных местах, где осуществляется реализация спиртных напитков (л.д. 9-10).

Согласно материалам дела, в период действия административного надзора, ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ 14 августа 2017, по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ 10 января 2017 года, что подтверждается справкой от 22 августа 2017 года, постановлениями о привлечении к административной ответственности, справкой о результатах проверки в ОСК (л.д. 13,14-15,16).

Пунктом 1 ч.1 ст.5 ФЗ №64 от 06.04.2011 г. предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок погашения судимости ФИО1 истекает 23 октября 2019 года, следовательно, требование о продлении административного надзора на шесть месяцев являются законными и обоснованными.

Срок административного надзора ФИО1 исчисляется с 12 ноября 2016 года, прекращается 12 ноября 2017 года. При таких обстоятельствах, продлить административный надзор ФИО1 необходимо с 13 ноября 2017 года.

Поскольку ФИО1 установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрета пребывания в местах общественного питания и иных местах, где осуществляется реализация спиртных напитков, то оснований для установления вновь этех же административных ограничений или их изменения, не имеется.

Вместе с тем административный истец в исковом заявлении просит установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального округа избранного для проживания без согласования с органами внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом личности ФИО1, её поведения после установления административного надзора, суд считает, что ей необходимо дополнить административные ограничения, установленные ранее, и запретить выезд за пределы Усть-Катавского городского округа без согласования с органами внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, административный надзор, установленный решением Усть-Катавского городского суда от 01 ноября 2016 года, сроком на шесть месяцев, начиная с 13 ноября 2017 года.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, административные ограничения, установленные решением Усть-Катавского городского суда от 01 ноября 2016 года: запретить выезд за пределы Усть-Катавского городского округа без согласования с органами внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий: подпись Л.Ф. Писарева Решение не вступило в законную силу