Решение № 2-4592/2017 2-4592/2017~М-3821/2017 М-3821/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4592/2017

Дело № 2-4592/2017


Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием истца представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, прекращении долевой собственности, реальном разделе домовладения,

установил:

М-ны обратились в суд с вышеназванным иском, просят с учетом уточнений требований признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью 135,3 кв.м в реконструированном виде, прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: город <адрес>, у М-ных по ? доли за каждым, произвести реальный раздел домовладения, выделив им и признать за ними право собственности на индивидуальное жилое строение общей площадью 63,7 кв.м, состоящее из коридора общей площадью 1,7 кв.м (литер А5), коридора – 2,2 кв.м (литер А2), кухни – 2,8 кв.м (литер А5), кухни – 4,9 кв.м (литер А2), жилой комнаты – 9,9 кв.м (литер А), жилой комнаты – 13,7 кв.м (литер А2), котельной – 3,6 кв.м (литер А2), кухни – 6,1 кв.м (литер А3), жилой комнаты – 15,8 кв.м (литер А), холодной пристройки – 3 кв.м (литер а5), сарая (литер а3), погреба (литер па3), навеса (литер н), сливной ямы; оставить в общей долевой собственности в пользовании ФИО4 домовладение (литер А4) – 254/1000 доли, ФИО5 – 275/1000 доли. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 01 июня 2004 года являются собственниками по <№> доли каждый домовладения по адресу: город <адрес>, общей площадью 111 кв.м. Собственником 29/100 доли является ФИО5, 21/100 доли – ФИО4

В настоящее время домовладение имеет площадь 135,3 кв.м, М-ны возвели самовольно основную пристройку литер А5 общей площадью 4,5 кв.м, основную пристройку литер А2 общей площадью 24,4 кв.м. Самовольные пристройки возведены на их денежные средства в 2015 году в целях улучшения жилищных условий собственными силами. Так как возвели самовольную пристройку, демонтировали стену, образовалась кухня площадью 7,7 кв.м. В основной пристройке литер А2 была установлена стена, в результате чего образовался коридор площадью 2,2 кв.м.

Таким образом, часть дома М-ных состоит из коридора – 1,7 кв.м (литер А5), коридора – 2,2 кв.м (литер А2), кухни – 2,8 кв.м (литер А5), кухни - 4,9 кв.м (литер А2), жилой комнаты – 9,9 кв.м (литер А), жилой комнаты – 13,7 кв.м (литер А2), котельной – 3,6 кв.м (литер А2), кухни – 6,1 кв.м (литер А3), жилой комнаты – 15,8 кв.м (литер А), холодной пристройки – 3 кв.м (литер а5), сарая (литер а3), погреба (литер па3), навеса (литер н), сливной ямы. Помещения в доме являются изолированными, используются согласно сложившемуся порядку пользования, организовано два отдельных входа, отдельный ввод коммуникаций, индивидуальная система отопления, система водоотведения, индивидуальное центральное водоснабжение.

К части дома ФИО4 относятся (литер А4) основная пристройка общей площадью 12 кв.м, состоящая из кухни – 5,5 кв.м, жилой комнаты – 6,5 кв.м, холодной пристройки – 3,1 кв.м (литер а7), литер а11 тамбур – 2,2 кв.м, литер А основное строение, состоящее из жилой комнаты – 17,1 кв.м литер д – душ, литер у – уборная.

К части дома ФИО5 относятся (литер А1) основная пристройка общей площадью 16,3 кв.м, состоящая из коридора- 2,2 кв.м, кухни – 7,6 кв.м, жилой комнаты 6,5 кв.м, литер А основное строение, состоящее из жилой комнаты – 20,9 кв.м, душа (литер д), уборной (литер у3), сарая (литер а2).

У истцов имеется техническое заключение, согласно которому самовольно возведенные пристройки соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, градостроительному зонированию, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Имеется техническая возможность реального выдела собственникам ФИО7 из жилого дома занимаемых ими помещений. Данный вариант раздела домовладения учитывает сложившийся порядок пользования домовладением, является определенным разумными затратами, экономически выгодным, ремонтные работы и переоборудование домовладения не требуются.

Согласно заключению кадастрового инженера жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№>

Истцы обращались с заявлением в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, но до настоящего времени ответа не получили, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 поддержала заявленные требования, дала объяснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО8, ФИО9 не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6, представитель третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании ст. 167 ГПКРФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 сентября 2015 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 сентября 2015 года) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума № 10/22).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мэра города Саратова от 12 апреля 2000 года № 220-113 из земельного участка площадью 680 кв.м в аренду сроком на 15 лет фио предоставлена 1/2 доля земельного участка площадью 340 кв.м, фио – 29/100 доли площадью 197 кв.м, занимаемого домовладением по адресу: город <адрес>.

На основании постановления мэра города Саратова от 20 ноября 2002 года № 1112-136, договора аренды земельного участка от 17 марта 2003 года № 275 земельный участок площадью 680 кв.м был предоставлен в аренду фио (340 кв.м), фио, фио сроком на 25 лет.

По договору замены стороны в обязательстве от 01 июня 2004 года права арендатора земельного участка от фио перешли к ФИО3 и ФИО2 На основании договора купли-продажи от 01 июня 2004 года ФИО10 приобрели у фио (наследник фио) в общую долевую собственности в равных долях 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 680 кв.м по адресу: <адрес>. Целый жилой дом имеет площадь 111 кв.м.

По договору купли-продажи от 10 июля 2000 года от фио к ФИО5 перешли в собственность 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: город <адрес>.

ФИО4 принадлежит на праве собственности 21/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 апреля 2012 года

Как следует из экспертного строительно-технического исследования, проведенного ООО «Приоритет-оценка» 20 февраля 2017 года, самовольно возведенные пристройки общей площадью 4,5 кв.м (литер А5), основная пристройка литер А2 общей площадью 24,4 кв.м соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительному зонированию территории города Саратова, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Технически возможен реальный раздел сособственникам ФИО3 и ФИО2 из жилого дома помещений коридора общей площадью 1,7 кв.м (литер А5), коридора общей площадью 2,2 кв.м (литер А2), кухни – 2,8 кв.м (литер А5), кухни – 4,9 кв.м (литер А2), жилой комнаты – 9,9 кв.м (литер А), жилой комнаты – 13,7 кв.м (литер А2), котельной – 3,6 кв.м (литер А2), кухни – 6,1 кв.м (литер А3), жилой комнаты – 15,8 кв.м (литер А), холодной пристройки – 3 кв.м (литер а5), согласно сложившемуся порядку пользования в соответствии со строительными, градостроительными, пожарными, санитарно-эпидемиологическими и иными нормативами и правилами. Данный вариант выдела учитывает сложившийся порядок пользования домовладением, является определенным разумными затратами, экономическим выгодным, целесообразным, определен с учетом геометрических параметров помещений и технического состояния домовладения. При указанном варианте раздела ремонтные работы и переоборудование домовладения не требуется.

В дополнении к данному исследованию представлено экспертное исследование от 11 октября 2017 года, согласно которому жилой дом по адресу: город <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительному зонированию территории города Саратова, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно представленного истцами заключения кадастрового инженера жилой дом литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, Аа5, а7, а11 общей площадью 135,3 кв.м по адресу: город <адрес>, расположен в границах земельного участка площадью 680 кв.м с кадастровым номером <№>

Согласно экспертному исследованию ООО «Приоритет-оценка» от <Дата><№>А перераспределение долей в праве общей долевой собственности при реальном выделе сособственникам ФИО2 и ФИО3 из жилого дома помещений согласно сложившемуся порядку пользования в соответствии со строительными, градостроительными, пожарными, санитарно-эпидемиологическими и иными нормативами и правилами, следующее: ФИО2 – 236/1000 доли в праве, ФИО3 – 235/1000 доли в праве (выделу подлежит 63,7 кв.м жилого дома общей площадью 135,3 кв.м), ФИО5 – 275/1000 доли, фио – 254/1000 доли

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная М-ными реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: город <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведено на участке, предоставленном в аренду для эксплуатации домовладения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указывается, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о сохранении дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей сособственников с определением доли ФИО4 - 254/1000, доли ФИО5 - 275/1000. При этом суд принимает во внимание отсутствие со стороны ответчиков возражений относительно указанного перераспределения долей сособственников.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из смысла закона, особенность нахождения жилого дома в общей долевой собственности сособственников состоит в том, что право каждого из ее участников ограничено правами других сособственников.

Правоотношения сособственников жилого помещения по владению и пользованию общим жилым помещением регулируются ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - судом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, при разрешении требований о выделе в натуре доли, в предмет доказывания входят: возможность раздела внутренних помещений (жилых и нежилых) путем переоборудования, достроек, перестроек; возможность выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), отвечающих требованиям жилых, и присуждения их спорящим сторонам в индивидуальную собственность с учетом интересов сторон, фактически сложившегося порядка пользования и др.

Должны быть установлены способ исполнения раздела - путем перепланировок, перестроек или без них; порядок исполнения - на кого будут возложены обязанности по реализации перестроек и переоборудования; стоимость работ.

Оценив доводы истцов и предложенный вариант раздела жилого дома, непредставление возражений со стороны ответчиков, согласие сторон на указанный вариант раздела и порядок пользования земельным участком, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре части жилого дома истцам и ответчикам, в соответствии с вариантом, указанном в экспертном исследовании.

Вариант раздела жилого дома является наиболее приемлемым, не требует произведения строительных и ремонтных работ, произведен с учетом сложившегося порядка пользования, не ущемляет права и законные интересы как истцов, так и ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить жилой дом по адресу: город <адрес>, общей площадью 135,3 кв.м, в реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, у ФИО2 и ФИО3 Валериевича на <№> долю каждого.

Произвести реальный раздел домовладения в натуре, выделив ФИО2 и ФИО3 Валериевичу индивидуальное жилое строение общей площадью 63,7 кв.м, признать право собственности на индивидуальное жилое строение площадью 63,7 кв.м по ? доли за каждым, состоящее из коридора 1,7 кв.м (литер А5), коридора – 2,2 кв.м (литер А2), кухни – 2,8 кв.м (литер А5), кухни - 4,9 кв.м (литер А2), жилой комнаты – 9,9 кв.м (литер А), жилой комнаты – 13,7 кв.м (литер А2), котельной – 3,6 кв.м (литер А2), кухни – 6,1 кв.м (литер А3), жилой комнаты – 15,8 кв.м (литер А), холодной пристройки – 3 кв.м (литер а5), сарая (литер а3), погреба (литер па3), навеса (литер н), сливной ямы.

Оставить в пользовании ФИО4 домовладение по адресу: город <адрес>, в размере 254/1000 доли ( литер А4) основная пристройка общей площадью 12 кв.м, состоящая из кухни – 5,5 кв.м, жилой комнаты – 6,5 кв.м, холодной пристройки площадью 3,1 кв.м (литер а7), литер а11 тамбур площадью 2,2 кв.м, литер А основное строение, состоящее из жилой комнаты общей площадью 17,1 кв.м, литер д – душ, уборная (литер у).

Оставить в пользовании ФИО5 275/1000 доли домовладения по адресу: город <адрес>, - основная пристройка общей площадью 16,3 кв.м, состоящая из коридора – 2,2 кв.м, кухни – 7,6 кв.м, жилой комнаты – 6,5 кв.м, литер А основное строение, состоящее из жилой комнаты – 20,9 кв.м, душ (литер <адрес>), уборная (литер у3), сарая (литер а2).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья

Т.В. Дарьина