Решение № 2А-3489/2017 2А-3489/2017~М-2833/2017 М-2833/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-3489/2017

№ 2а-3489/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС № по РБ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу с владельцев транспортных средств в размере 6669,60 руб., в том числе налог – 6232,79 руб., пени – 436,81 руб.

В обоснование иска указав, что ответчик своевременно и в полном объеме не уплатил транспортный налог. Требование об уплате налога и пени в добровольном порядке ответчик не исполнил. На основании изложенного налоговый орган просит взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу и пени в размере 6669,60 руб.

Иск мотивирован тем, что в соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец и административный ответчик не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили. Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда <адрес> (http://leninski.bkr.sudrf.ru). Возражений относительно применения упрощенного порядка рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона РБ «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-з и ст. 361 НК РФ.налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя

Согласно ст. 48 НК РФ в случае не исполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Истец просит восстановить срок для подачи заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ответчик иск не признал, настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца, просил отказать в удовлетворении исковых требований истцом пропущен срок для обращения в суд, уважительных причин для восстановления срока не представлено.Выслушав доводы участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении указаны требования о взыскании за 2015г. транспортного налога.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. Обязанность по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Срок платежа транспортного налога за 2015 год истек ДД.ММ.ГГГГ. При неоплате налогоплательщиком налога в установленный срок, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога. Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено, письменно заказным письмом с уведомлением, налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пересылки). Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования до ДД.ММ.ГГГГ. После того как срок на исполнение требования истек, налоговые органы могут обратиться с иском в суд о взыскании сумм недоимок и пени. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ данный иск может быть предъявлен в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления по мотивам необходимости подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также загруженностью государственного органа, в связи с администрированием значительного количества налогоплательщиков – физических лиц, однако судом данные основания не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем оснований для восстановления срока для подачи искового заявления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом суду не представлено доказательств, того что ответчик получил уведомление по уплате транспортного налога, а также требования об уплате налога заказным письмом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Следовательно истцом пропущен срок, установленный НК РФ для предъявления иска в суд.

Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» гласит, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении сроков исковой давности о взыскании недоимок. Пленум Высшего Арбитражного суда РФ также указал, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать, оснований для взыскания указанной суммы не имеется, т.к. истцом пропущен срок обращения в суд, о чем заявил ответчик.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени с физических лиц в размере 6669,60 руб., в том числе налог – 6232,79 руб., пени – 436,81 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Д.А. Харламов