Решение № 2-1273/2017 2-1273/2017(2-7925/2016;)~М-7042/2016 2-7925/2016 М-7042/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1273/2017

Мотивированное изготовлено
решение ДД.ММ.ГГГГ дело №

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее – Исполнитель) предъявило к ФИО1 (далее – Заказчик) иск о взыскании задолженности по договору на изготовление телевизионной программы и размещение ее в эфире в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженности за выполненные, но не оплаченные работы - <данные изъяты>; неустойки в связи с неоплатой выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойки в связи с неоплатой выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойки в связи с неоплатой выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО8 и ФИО9, в лице исполнительного директора ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № на изготовление телевизионной программы и размещение ее в эфире.

Согласно указанному договору, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика с ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по созданию телевизионной программы под пилотным названием <данные изъяты> с предварительной продолжительностью 5 мин. И обеспечить размещение Программы в телевизионном эфире СМИ <данные изъяты> и <данные изъяты>, а Заказчик обязуется оплатить соответствующее вознаграждение в порядке и в сроки, указанные в договоре (п. 1.1 Договора).

Стоимость производства и размещения в эфире электронных СМИ <данные изъяты> и <данные изъяты> не менее 8 оригинальных выходов и шестнадцати повторных выходов программы по настоящему договору составляет <данные изъяты> за один календарный месяц, НДС не облагается. Оплата производится на основании счета, выставленного Исполнителем и подписанного сторонами акта сдачи-приемки выпуска программы (п. 3.1, 3.2 Договора).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в лице исполнительного директора ФИО1 приняло выполненные ФИО11 работы за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> соответственно.

ФИО12 выставлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ счета на оплату выполненных работ, которые до настоящего времени не оплачены.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был назначен ФИО4, член ФИО14

Таким образом, ответчик ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ договор с ФИО15 не имея при этом полномочий действовать в интересах и от имени ФИО16

ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ узнав о введении в отношении должника конкурсного производства, обратилось к конкурсному управляющему с предложением одобрить сделку, однако до настоящего времени одобрения на совершение указанной сделки так и не поступило.

Основная задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление телевизионной программы и размещение ее в эфире перед ФИО18 составляет <данные изъяты>

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в связи с неоплатой выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Общий размер задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление телевизионной программы и размещение ее в эфире составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность за выполненные, но не оплаченные работы, <данные изъяты> – неустойка, в связи с неоплатой выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения заявления не заявил, отзыв на иск не представил, представителя в суд не направил, о причинах неявки не уведомил.

В порядке подготовки судом к участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий ФИО4.

Третьи лица ФИО19, конкурсный управляющий ФИО4, в суд не явились, причину неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положением статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск ФИО20 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из ст. 425 Гражданского кодекса РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ФИО21 (Исполнитель) и ФИО22, в лице исполнительного директора ФИО1 (Заказчик), заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № на изготовление телевизионной программы и размещение ее в эфире, согласно которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика с ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по созданию телевизионной программы под пилотным названием «ЖКХ. Контроль» с предварительной продолжительностью 5 мин. и обеспечить размещение Программы в телевизионном эфире СМИ <данные изъяты> и <данные изъяты>, а Заказчик обязуется оплатить соответствующее вознаграждение в порядке и в сроки, указанные в договоре (п. 1.1 Договора).

Стоимость производства и размещения в эфире электронных СМИ <данные изъяты> и <данные изъяты> не менее 8 оригинальных выходов и шестнадцати повторных выходов программы по договору составляет <данные изъяты> за один календарный месяц (п. 3.1 Договора). Оплата производится на основании счета, выставленного Исполнителем и подписанного сторонами акта сдачи-приемки выпуска программы (п. 3.2 Договора).

ФИО23 выполненные работы за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые приняты ФИО24, в лице исполнительного директора ФИО1, о чем имеется подпись последнего.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 как исполнительный директор подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление телевизионной программы и размещение ее в эфире, а также акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО25 в лице ФИО1 выполненных ФИО26 работ за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> соответственно, в связи с чем истец, осуществляя реализацию услуг, добросовестно полагал, что ФИО1 действует непосредственно в интересах ФИО27

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был назначен ФИО4, член ФИО29, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что организация находится на стадии ликвидации.

ФИО30, узнав о введении в отношении должника ФИО31 конкурсного производства обратилось ДД.ММ.ГГГГ к конкурсному управляющему ФИО4 с запросом об одобрении (неодобрении) договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление телевизионной программы и размещение ее в эфире, что подтверждается почтовой квитанцией об отправлении запроса заказным письмом с уведомлением.

Запрос ФИО32 получен конкурсным управляющим ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени одобрения на совершение указанной сделки так и не поступило.

Из чего следует, что на момент заключения ФИО33 с ФИО34 в лице исполнительного директора ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление телевизионной программы и размещение ее в эфире, последний заключил договор, не имея при этом полномочий действовать в интересах и от имени ФИО35

Таким образом, в соответствии со статьей 183 ГК РФ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление телевизионной программы и размещение ее в эфире считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, а именно ФИО1

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выставлены счета на оплату выполненных работ, которые до настоящего времени не оплачены.

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление телевизионной программы и размещение ее в эфире, заключенному ФИО37 с ФИО38 в лице ФИО1 составила <данные изъяты>

Кроме того правомерно и требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ. В соответствии с частью 1 указанной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в связи с неоплатой выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, который признан математически верным и соответствующим требованиям закона.

При таком положении у суда имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО39 суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление телевизионной программы и размещение ее в эфире в размере <данные изъяты>, неустойки за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО40 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО41 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление телевизионной программы и размещение в эфире в размере <данные изъяты>, неустойку за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15666 <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья