Решение № 2-707/2018 2-707/2018~М-502/2018 М-502/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-707/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года п.Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания – Лайпановой З.М., с участием ответчика ФИО1 (ФИО2) Ф.З,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 110008,03 рублей, в том числе: сумму просроченных платежей по основному долгу - 75482,58 рублей, по просроченным платежам по основному долгу в размере 29625,45 рублей, по неустойке в размере 4300 рублей, комиссию по кредитной части в размере 600 рублей.

Иск обоснован тем, что приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) (далее - Банк) отозвана лицензия на - осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между должником и Связным Банком (АО) (далее по тексту также - Банк) заключен договор специального карточного счета (СКС) № S_LN_3000_214444 от 23 августа 2011г., в соответствии с которым, открыт СКС № 40817810300050716875, валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта № 5163310504222717. В соответствии с заявлением от 23 февраля 2013г. должник присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ей был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000(DUAL САRD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 60000,00 рублей; расчетный период: 30 дней; минимальный платеж: 0,00 рублей; дата платежа: 15 число каждого месяца; льготный период - до 60 дней; процентная ставка - 36 % годовых. Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета должнику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс- информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами должником было допущено 48 просрочек. На текущий момент продолжительность открытой просрочки в исполнении обязательства составляет 370 дней. На момент составления настоящего заявления задолженность должника перед Банком по указанному выше договору составляет 110008,03 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу-75482,58 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 29625,45 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 4300 рублей; комиссии по кредитной части - 600 рублей. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность - с 15 апреля 2015 г. (дата открытия непогашенной просрочки) по 14 июня 2018г. Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 г., по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №12/12-2017 от 12 декабря 2017г. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Представитель истца – ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», третьи лица ООО «Т-Капитал» и Связной банк АО, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что она заключила в 2011 году кредитный договор с Связной банк АО, получила кредитную карту. Ей был установлен лимит в 30000 рублей, примерно через 1-2 года лимит был увеличен Банком до 60000 рублей. Эти денежные средства она снимала с карты, периодически, без просрочек пополняла счет. В 2015 году Связной банк АО был признан банкротом и ей не было известно, куда производить платежи по кредиту, в связи с чем, она перестала выплачивать задолженность. С представленным расчетом не согласна, считает, что сумма задолженности должна быть намного меньше. После заключения договора она, в связи с расторжением брака, изменила фамилию с «Джандубаева» на «Гукятову».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

23.08.2011 года ФИО3 представила в ЗАО «Связной Банк» заявление на оформление кредита № S_LN_3000_214444 от 23 августа 2011г., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 60000 рублей по тарифному плану «Дуал карт» Тариф «С – лайн 3000 v1103» с процентной ставкой 36 % и минимальным платежом 3000 рублей. Указанным заявлением был предусмотрен расчетный период с 26 по 25 число каждого месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа – 15 число каждого месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты 600 рублей. Также в заявлении было указано, что ФИО3 подтверждает присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в банке и Тарифам по банковскому обслуживанию, условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, которые обязуется соблюдать.

23.08.2011 года ФИО4 получила в ЗАО «Связной Банк» карту MasterCardUnembossed № 5163310504222717, что подтверждается распиской в получении карты.

Суд, анализируя указанные обстоятельства, полагает, что ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. 438 ГК РФ, соответствующий требованиям предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам.

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны денежные суммы, полученные заемщиком по карте, суммы внесенные заемщиком для погашения задолженности, а также суммы задолженностей по основному долгу, процентам и штрафам, следует, что на 14.06.2018 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 110008,03 рублей, в том числе: ссудная задолженность (просроченная) в размере 75482,58 рублей, проценты на срочную часть ссуды (просроченные) в размере 22956,09 рублей, депозитные комиссии в размере 600 рублей, единовременные штрафы в размере 4300 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчет образовавшейся суммы задолженности не представил, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным.

При этом ответчик, не соглашаясь с размером задолженности по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, свой расчет задолженности в материалы дела не представила, как и не привела доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд, учитывая условия, кредитного договора, предусмотренные заявлением на оформление банковской карты, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общими условиям обслуживания физических лиц в банке, сведения о движении средств по счету заемщика, полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным. Суд считает установленным, что на 14.06.2018 года у заемщика образовалась задолженность в размере 110008,03 руб., в том числе: ссудная задолженность (просроченная) в размере 75482,58 руб., проценты на срочную часть ссуды (просроченные) в размере 22956,09 руб., депозитные комиссии в размере 600 руб., единовременные штрафы в размере 4300 рублей.

Как следует из заявления на получение кредита, ФИО3 была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, что подтверждается ее личной подписью на данном заявлении.

АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017 - 2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «Инвест Кредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В выписке из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №2017 - 2725/48-03 от 11 декабря 2017 года указана заемщик ФИО4 по кредитному договору № S_LN_3000_214444 от 23 августа 2011 года, общая сумма задолженности - 111708 рублей 11 копеек.

Ответчик при заключении договора о карте заявила о присоединении к Общим условиям и согласии с ними и не выразила запрета на уступку банком уступку прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустил просрочки внесения платежей, оплата в счет погашения задолженности не поступала, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства выполнения ответчиком своих обязанностей по договору кредитной карты в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выплаты задолженности по договору кредитной карты по просроченному основному долгу и процентам за пользование кредитом, в размере 105108 рублей 03 копеек.

Суд полагает установленным, что ответчик имеет задолженность перед ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» в вышеуказанном размере, а значит заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, подлежат полному удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика комиссии в размере 600 рублей, предусмотренной условиями кредитного договора.

Обсуждая требование истца о взыскании с ФИО3 неустойки в размере 4300 рублей суд приходит к следующему.

С 24 ноября 2015 года у Связной банк АО отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Связной банк АО признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Из смысла и содержания указанной нормы права следует, что конкурсный управляющий обязан предъявить к лицам, имеющим задолженность пере кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

П. 3 ст.406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Из материалов следует, что последний платеж в погашение кредита был внесен ответчиком в марте 2015 года, неустойка за просрочку оплаты кредита, согласно расчету истца образовалась с 15.04.2015 года по 15.06.2015 года и составила 4300 рублей.

Между тем, материалы дела сведений о принятии истцом мер по извещению клиентов Связной Банк АО, в том числе ответчика о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам, а также доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату размещения такой информации, не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец до направления ответчику требования о погашении задолженности не исполнил обязательства по информированию заемщика, добросовестного исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, о возложении на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функций конкурсного управляющего, не сообщил о реквизитах для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, что свидетельствуют о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Применительно к спорным правоотношениям, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки начисленной на просроченную задолженности.

В связи с тем, что просрочка исполнения заемщиком обязательств по кредитном договору произошла по вине кредитора, доказательств свидетельствующих о вине заемщика, материалы дела не содержат, суд полагает, что в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки следует отказать.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 105708 рублей 03 копеек, в том числе: сумму просроченных платежей по основному долгу - 75482,58 рублей, сумму просроченных платежей по процентам в размере 29 625,45 рублей, комиссию по кредитной части в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО3 о взыскании неустойки по кредитному договору в размере 4300 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3267 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 13 ноября 2018 года.

Судья А.К. Абазалиев