Постановление № 1-338/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-338/2020

К делу №

23RS0№-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Новороссийск 13 июля 2020 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из обвинительного заключения следует, что ФИО2 К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09:00 часов ФИО2 К.М., находясь у подъезда № <адрес> края, увидел на лавочке кошелёк черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», зарегистрированная на имя Потерпевший №1, имеющая функцию бесконтактной оплаты.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчётном счёте указанной банковской карты, путём оплаты товаров в различных магазинах <адрес> края, и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО2 К.М. достал указанную карту ПАО «Сбербанк России», имеющую банковский счёт №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> г.<адрес>Дзержинского <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 09 часов 46 минут до 11:00 часов осуществил оплату товаров в различных магазинах <адрес> края, а именно:

-в 09 часов 46 минут в магазине «Алинка» ООО «Арталин», расположенного по адресу: г.<адрес>Дзержинского <адрес> оплатил покупку на сумму 851 рубль;

-в 09 часов 48 минут в магазине «Алинка» ООО «Арталин», расположенного по этому же адресу оплатил покупку на сумму 390 рублей;

-в 10 часов 27 минут в магазине «Ермолино» ООО «Раздолье», расположенного по адресу: <адрес> оплатил покупку на сумму 711 рублей 07 копеек;

-в 10 часов 28 минут в этом же магазине «Ермолино» оплатил покупку на сумму 205 рублей 34 копейки;

-в 10 часов 46 минут в магазине «Магнит косметик», расположенного по адресу: г.<адрес>Дзержинского <адрес>-«А» оплатил покупку на сумму 462 рубля 65 копеек;

-в 10 часов 57 минут в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г.<адрес>Дзержинского <адрес> оплатил покупку на сумму 318 рублей;

-в 11:00 часов 00 минут в этом же магазине «Пятерочка» оплатил покупку на сумму 59 рублей 99 копеек.

В результате своих преступных действий ФИО2 К.М. похитил с банковского счета №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 2.998 рублей 05 копеек.

В ходе судебного разбирательства, с учетом позиции государственного обвинителя о правовой оценке действий подсудимого, действия ФИО1 переквалифицированы с п.«г» ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, - и данное обстоятельство занесено в протокол судебного заседания.

Далее. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что ФИО2 К.М. загладил причиненный вред, принес ему свои извинения, между ними состоялось примирение, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 К.М. и его защитник Хашагульгов А.Д. также просили уголовное дело прекратить по основаниям, изложенным потерпевшим.

Участвующий в деле прокурор Картамышева Ю.С. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не возражала.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, подсудимый ФИО2 К.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к умышленным преступлениям небольшой тяжести. Факт заглаживания причиненного вреда подтверждается пояснениями сторон, а также письменным заявлением потерпевшего.

Судом также установлено, ФИО2 К.М. не судим, и что он раскаивается в совершенном деянии.

Кроме того, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также его поведение после совершения преступления, указывают на то, что он не нуждается в исправлении путем применения к нему уголовного наказания.

И, последнее. Суду не представлено никаких доказательств того, что прекращение уголовного дела может привести к тому, что в последующем подсудимый может совершить другие преступления.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшего ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 и 256 УПК РФ, суд—

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

Производство по уголовному делу прекратить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-выписку по операциям банка ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГг., скрин-шоты СМС-сообщений о списаниях денежных средств от банка ПАО «Сбербанк России» - хранить в уголовном деле;

-выписку с реквизитами счета банка ПАО «Сбербанк России», открытого на Потерпевший №1, кошелек черного цвета «Tommy Hilfiger», карту магазина «Пятерочка» и пропуск № АО «Прибой» на имя Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов