Решение № 2А-2925/2019 2А-2925/2019~М-2322/2019 М-2322/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-2925/2019

Копия

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара о признании бездействий незаконными, постановления, акта описи и ареста имущества незаконным,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что 21.05.2019г. административный истец узнал от судебного пристава-исполнителя, что его жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выставлены на торги.

22.05.2019г. на сайте УФССП по Самарской области истец узнал, что в отношении него 13.12.2018г. в ОСП Промышленного района г. Самара судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению Промышленного районного суда <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось и о его возбуждении ему ничего не было известно.

Согласно информации, размещенной на сайте, истцу также стало известно, что прошли первые торги по реализации предмета залога, которые признаны несостоявшимися, на 13.06.2019г. назначены повторные торги по реализации предмета залога. 23.05.2019г. представитель истца обратился в ОСП Промышленного района г. Самара с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, однако, указанное исполнительное производства не было найдено и вручено только постановление о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, процесс реализации предмета залога – единственного жилья регламентируется следующими законодательными актами ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке», ГК РФ, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать требованиям указанных актов.

В связи с тем, что административный истец не был извещен о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП Промышленного района г. Самара, исполнительские действия по исполнению судебного акта осуществлены без участия истца.

Так, в рамках данного ИП, судебный пристав-исполнитель обязан был составить акт описи и ареста жилого дома и земельного участка, копию которого направить в адрес должника; вынести постановление о передаче арестованного жилого дома и земельного участка на торги; вынести постановление о снижении цены на 15%, копию которого направить в адрес должника.

По мнению истца, акт описи и ареста жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является незаконным, поскольку составлен формально, так как попасть на придомовую территорию предмета залога без участия истца невозможно, при этом судебный пристав-исполнитель к указанному объекту не приходил, во-вторых, арестованное имущество не передавалось на ответственное хранение истцу. В связи с тем, что акт описи и ареста жилого дома и земельного участка является обязательным приложением к постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию недвижимого имущества, то имеющийся акт описи и ареста недвижимого имущества является незаконным, как и постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию недвижимого имущества.

ФИО1 указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразилось в том, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства; акт описи и ареста жилого дома и земельного участка; постановление о передаче арестованного жилого дома и земельного участка на торги; постановление о снижении цены реализуемого недвижимого имущества на 15%.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не известил истца о возбуждении исполнительного производства, не известил о совершенных исполнительских действиях истец лишился возможности на реализацию конституционного права на судебную защиту, в том числе оспорить действия должностного лица и обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Предоставление отсрочки исполнения решения суда имеет важное значение для истца, так как он, являясь ИП, имеет заключенный договор поставки товара, который позволит погасить перед взыскателем долг в полном объеме и избежать реализации заложенного имущества, кроме того, истец и его супруга являются родителями троих несовершеннолетних детей, т.е. являются многодетной семьей, а заложенное имущество является для них единственным жильем, однако, в результате неправомерного бездействия их семья лишилась единственного жилья.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил признать незаконным и нарушающим права административного истца акт описи и ареста недвижимого имущества, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области по исполнительному производству №-ИП; постановление судебного пристав-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги. Признать незаконным, нарушающим права ФИО1 бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес административного истца: постановления о возбуждении исполнительного производства; акта описи и ареста жилого дома и земельного участка; постановления о передаче арестованного имущества на торги и постановления о снижении цены реализуемого имущества на 15 %.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП России по Самарской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, представителем истца по доверенности ФИО5 до судебного заседания направлено заявление об оставлении административного иска без рассмотрения. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица АО «Дом.РФ», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Самара от 12.07.2018г., вступившим в законную силу 15.10.2018г., вынесенным по гражданскому делу №, частично удовлетворены исковые требования АО «Дом.РФ», с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Дом. РФ» солидарно взыскана задолженности по кредитному договору №/КВМ от 16.10.2007г. и расходы по оплате государственной пошлины, в общей сумме 2 822 071, 20 руб., обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с определением способа реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости единого объекта недвижимости в размере 3 184 821,60 руб.

13.12.2018г. в ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа ФС № от 14.11.2018г., выданного по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО1 (административного истца по делу), в пользу взыскателя – АО «Дом.РФ», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В п. 5 постановлено должнику разъяснено, что по истечению срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель в праве принять меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обратить взыскание на имущество должника.

В качестве получателя значится ФИО1, исходя из того, что указанный документ представлен административным истцом в качестве приложения к административному иску, доводы административного истца ФИО1 о том, что ему до настоящего времени не было известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.12.2018г., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущества, по причине не направления указанного постановления судебным приставом-исполнителем в его адрес являются несостоятельными и отклоняются судом.

Кроме того, учитывая, что административный истец знал о вынесенном решении Промышленного районного суда от 12.07.2018г., вступившем в законную силу 15.10.2018г., им не предприняты меры по добровольному исполнению судебного акта, а именно по погашению задолженности по кредиту, суд полагает, что ФИО1 должен был осознавать, что указанное решение будет приведено к исполнению в принудительном порядке.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что административный истец ФИО1 не мог не знать о возбуждении указанного исполнительного производства и возможности принятия судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа по истечению срока для добровольного исполнения, который данным постановлением установлен для должника ФИО1 в течение суток.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены должником в установленный срок для добровольного исполнения, что административным истцом не оспаривалось, соответственно судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.12.2018г. имел право предпринять все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

В настоящее время административный истец ФИО1, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области, выразившееся в не направлении акта описи и ареста жилого дома и земельного участка, постановления о передаче арестованного имущества на торги и постановления о снижении цены реализуемого имущества на 15 %, обратился в суд с административным иском о признании бездействия незаконным и признании указанных постановлений и акта незаконными, при разрешении которого установлено следующее.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ.

Одним из принципов административного судопроизводства в соответствии со ст. 6 КАС РФ является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Учитывая вышеизложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку административным истцом ФИО1 не представлено каких либо допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что права и законные интересы ФИО1 нарушены действиями и бездействиями административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного районного г. Самара УФССП России по Самарской области, в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.12.2018г.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела <данные изъяты>

<данные изъяты>