Решение № 2-4485/2018 2-4485/2018~М-4289/2018 М-4289/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-4485/2018

< >

№ 2-4485/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она через филиал № ПАО < >» ошибочно перечислены денежные средства ФИО2 в сумме 294642 руб.

Договорные отношения между сторонами отсутствовали, в связи, с чем применяются положения ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, в соответствии, с которым установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, сумма, перечисленная ФИО1 на счет ФИО2, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 294642 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6146 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат по ордеру ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с ответчика лежит на истце.

В нарушение указанных норм права истец, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, не представил суду доказательств наличия оснований для взыскания с ответчика перечисленных истцом сумм как неосновательного обогащения.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО "< >", выданной на имя ФИО1, совершены 24 операция по переводу денежных средств в общей сумме 294642 руб. на счет, открытый на имя ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обращаясь в суд, истец заявлял о неосновательности обогащения ответчика за счет истца ввиду получения денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а именно в связи с ошибочным перечислением истцом денежных средств на лицевой счет ответчика. Однако доказательств тому, что данные денежные средства поступили на счет ответчика вследствие какой-либо ошибки, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик же, возражая на иск, ссылался на то, что между сторонами имелись дружеские отношения < >, и действия истца по перечислению денежных средств являются переводами в качестве подарков на дни рождения, возвратом долгов. То есть, имели место взаимные расчеты по различным обстоятельствам через онлайн-банк.

Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто. Доводы истца о том, что переводы денег были произведены ошибочно, судом отклоняются. Характер перечислений, являющихся периодическими на протяжении длительного времени: совершено 24 перевода, по несколько раз в течение одного месяца, различными денежными суммами от 1000 руб. до 40000 руб., не может свидетельствовать об ошибочности переводов. Осуществляя платежи, истец вполне определенно должен был знать об отсутствии обязательств перед ответчиком.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств допущенной именно случайной ошибки при оформлении перечислений денежных средств на имя ответчика, совершенных к тому же неоднократно, доказательств обращения в банк в связи с ошибочным перечислением.

Учитывая изложенное, а также характер перечислений, являющихся периодическими на протяжении длительного периода времени, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2018 года.

Судья И.Д. Цыбульская