Решение № 12-178/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-178/2017

№


РЕШЕНИЕ

г. Будённовск 18 декабря 2017 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. с участием:

представителя заявителя - ЗАО «Нижневолжское управление технологического транспорта» - ФИО1,

представителя заинтересованного лица - инспектора государственного дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД г. Будённовска ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шпига О.П.,

при секретаре Кривцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «Нижневолжское управление технологического транспорта» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Нижневолжское УТТ» обратилось в Буденновский городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ГИБДД, ФИО2, которым ЗАО «Нижневолжское УТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Заявитель считает указанное постановление незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Нижневолжское УТТ» поступило сопроводительное письмо с копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Причиной наложения административного штрафа послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КАМАЗ №, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Нижневолжское УТТ» осуществлял перевозку с нарушением правил перевозки крупногабаритного груза, а именно перевозка крупногабаритного груза без автомобиля прикрытия предусмотренный спецразрешением №.

О происшедшем случае, как и о факте составления в отношении ЗАО «Нижневолжское УТТ» постановления об административном правонарушении Общество узнало ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия на участие в делах об административном правонарушении Общество никаким лицам не передавало.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, коллегиальным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о причинах неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, на рассмотрение дела должно было предшествовать принятию должностным лицом административного органа решения о рассмотрении дела в отсутствие ЗАО «Нижневолжское УТТ» с тем, чтобы при рассмотрении дела об административном правонарушении было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, у заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ФИО2 отсутствовали предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела.

Поскольку должностным лицом ГИБДД были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административный материал рассмотрен в отсутствие ЗАО «Нижневолжское УТТ», постановление должностного лица административного органа о привлечении ЗАО «Нижневолжское УТТ» к административной ответственности подлежит отмене.

На основании изложенного, заявитель просил суд постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ГИБДД, ФИО2, о привлечении ЗАО «Нижневолжское УТТ» к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> отменить, административное дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, просив суд ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Шпига О.П. просил суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду надлежащего извещения представителя юридического лица о времени и месте проведения административного расследования.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, административный материал №, выслушав доводы представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, приходит к выводу, что жалоба ЗАО «Нижневолжское УТТ» удовлетворению не подлежит.

Так, согласно представленному в материалах дела постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному заместителем командира ОР ДПС ГИБДД, ФИО2, ЗАО «Нижневолжское УТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что в отношении ЗАО «Нижневолжское УТТ» инспектором ГИБДД Шпига О.П. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в действиях указанного юридического лица были обнаружены признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из представленной суду копии определения Шпига О.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу отношении ЗАО «Нижневолжское УТТ» проводилось административное расследование.

Судом установлено, что в процессе проведения административного расследования по делу в ходе его проведения принимал участие представитель ЗАО «Нижневолжское УТТ» - ФИО3, уполномоченный на то доверенностью №, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ЗАО «Нижневолжское УТТ».

Как следует из исследованного судом административного материала 11628, инспектором государственного дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД г. Будённовска ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шпига О.П. до окончания проведения административного расследования и, соответственно, до принятия решения по материалу, в адрес ЗАО «Нижневолжское УТТ» направлялись извещения о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указанные извещения направлялись по следующим адресам юридического лица: <...> «а» и <...>.

Более того, инспектором ГИБДД Шпига О.П. копия извещения юридического лица заблаговременно была вручена сотруднику указанного предприятия – ФИО3

Судом также установлено, что протокол составленный ОР ДПС ГИБДД г. Будённовска ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шпига О.П. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был вручен представителю заявителя – ФИО3

Таким образом, суд полагает, что все участники производства по делу об административном правонарушении были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного материала вследствие чего суд полагает, что их права в данной части нарушены не были.

Вместе с тем, суд полагает, что обстоятельства, отраженные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлены верно, а следовательно, в действиях юридического лица ЗАО «Нижневолжское УТТ» верно усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судом также установлено, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Заявителем ЗАО «Нижневолжское УТТ» не было представлено каких бы то ни было доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что обжалуемое ЗАО «Нижневолжское УТТ» постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ГИБДД, ФИО2, о привлечении ЗАО «Нижневолжское УТТ» к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы ЗАО «Нижневолжское УТТ» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ГИБДД, ФИО2, о привлечении ЗАО «Нижневолжское УТТ» к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Нижневолжское УТТ» к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток.

Составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров