Решение № 2-749/2025 2-749/2025~М-681/2025 М-681/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-749/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 18 ноября 2025 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Дубининой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Свистёлка С.Н.И. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к С.Н.И.. об обращении взыскания на предмет залога.

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и С.Н.И.. заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № №, по условиям которого, банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 080 000,00 рублей, под 14,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства автомобиля марки №, идентификационный номер (VIN) №. Поскольку Заемщик С.Н.И.. не выполнил перед банком обязательств по выплате кредита, сумма задолженности по кредитному договору не погашена, просят обратить взыскание на автомобиль, находящийся под залогом путем реализации с публичных торгов, установив начальную рыночную продажную стоимость на момент реализации и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 500,00 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 40), просил суд рассмотреть дело без их участия (л. д. 2).

Ответчик С.Н.И.. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д.41).

В связи с чем, суд переходит к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, что по делу не установлено.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и С.Н.И.. заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № №, по условиям которого, банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 080 000,00 рублей, под 14,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства автомобиля марки №, идентификационный номер (VIN) №. Целью использования кредита заемщиком являлось приобретение транспортного средства (л. д. 10-11).

Так же установлено, что Заемщиком С.Н.И. нарушаются условия возврата денежных средств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 016 673,25 рублей, что следует из Выписки движения денежных средств по счету (л. д. 4-7), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, истец воспользовался правом взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, зарегистрированной в реестре за № У-0004193518-0 (л. д. 16).

Поскольку Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, то согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в виду того, что Заемщик до настоящего времени не выплатил задолженность по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 53 500,00 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Требования Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***> к Свистёлке С.Н.И., <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Свистёлке С.Н.И., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Свистёлка С.Н.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 500,00 рублей (пятьдесят три тысячи пятьсот руб. 00 коп.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья Вертиева И.С.