Постановление № 5-13/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 5-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>ёв МО 15 января 2025 года

Судья Королевского городского суда МО Михалат А.С., при секретаре ФИО4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Узбекистан, гражданина Р. Узбекистан, со средним образованием, работающего сварщиком у ИП «ФИО1», женатого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: Р. Узбекистан, <адрес>, р-н Якобат, д. Невазор кишлак, постоянного местожительства на территории РФ не имеющего, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., сотрудниками ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО8, в результате проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, на территории обслуживания тепловой сети ЦО и ГВС, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации указав цель визита- работа, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве сварщика, на территории реконструкции квартиры и обслуживании тепловой сети ЦО и ГВС, по адресу: МО, <адрес>, у индивидуального предпринимателя ФИО1, не имея разрешения на работу либо патента действующего на территории <адрес>, тем самым нарушил требования ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002г. № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ФИО5 ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО5 ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что работал в качестве сварщика по адресу: МО, г.о. Королёв, <адрес> ИП «ФИО1». При этом у него имеется действующий патент с территорией действия <адрес>. Просит суд назначить штраф побольше и не выдворять с территории РФ.

Выслушав ФИО5 ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО5 ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ по следующим основаниям:

в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Доказательств, подтверждающих наличие у иностранного гражданина разрешения на работу или патента на территории <адрес>, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ОВМ УМВД России по г.о. ФИО8 ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> на территории реконструкции квартиры и обслуживании тепловой сети ЦО и ГВС, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО5 ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве сварщика с ДД.ММ.ГГГГ не имея разрешения на работу либо патента действующего на территории <адрес>. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО5 ФИО2 не отрицался, он сам пояснил, что является сварщиком. При оформлении административного материала он общался с задержанным, тот говорил на русском языке, понимал обращенную речь, переводчика не просил. Никакого давления на ФИО5 ФИО2 при составлении материала не оказывалось.

Виновность ФИО5 ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки;

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. ФИО8 ФИО6 о выявлении гражданина Р. Узбекистан ФИО5 ФИО2, осуществлявшего трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу и не имеющего патента действующего на территории <адрес>;

- протоколом об административном правонарушении № М048-66 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО5 ФИО2, согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве сварщика по адресу: <адрес>, <адрес> на территории обслуживания тепловой сети ЦО и ГВС. В его обязанности входит: подготовительные работы по сварке труб, армирование и прочие работы со сваркой, на работу его принимал ИП «ФИО1», он же предоставлял ему необходимый рабочий инвентарь, допустил на рабочее место и контролировал его работу в течение рабочего дня. Заработная плата сдельная. Рабочий день начинается в 09 часов 00 минут, заканчивается примерно в 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. ФИО8 на рабочем месте и доставлен в ОВМ УМВД России по г.о. ФИО8 для разбирательства.

Сомневаться в достоверности и добровольности данных ФИО5 ФИО2 объяснений оснований не имеется, при их получении последнему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; правильность и полнота изложения должностным лицом объяснений ФИО5 ФИО2 удостоверена последним в письменных объяснениях собственноручной подписью;

- протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которой усматривается, что ФИО5 ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в качестве сварщика на территории обслуживания тепловой сети ЦО и ГВС по адресу: <адрес>.

- копией паспорта ФИО5 ФИО2, с переводом;

- копией патента ФИО5 ФИО2 с территорией действия <адрес>;

- справкой АС ЦБДУИГ на имя ФИО5 ФИО2;

- справкой ГИСМУ на имя ФИО5 ФИО2;

- договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРИП об ИП «ФИО1»;

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. ФИО8 ФИО6 о том, что получить объяснения от представителя ИП «ФИО1», по обстоятельствам трудоустройства гражданина ФИО5 ФИО2 не представилось возможным, т.к. в момент проведения проверки представитель компании отсутствовал;

- справкой начальника ОВМ ФИО7, о том, что ФИО5 ФИО2 действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия <адрес> не имеет;

- видеозаписью административного правонарушения.

Таким образом, ФИО5 ФИО2, являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, личность виновного, его семейное положение, наличие смягчающих административное наказание обстоятельств, согласно ст. 4.2 КоАП РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении ФИО5 ФИО2 наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 32.2., 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Штраф перечислить: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); КПП: 770301001; ИНН: <***>; ОКТМО: 46734000; с/п: 40№, в отд. 1 МГТУ Банка России <адрес> 705, БИК: 18№, (УИН: 18№).

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1-1 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ необходимо самостоятельно выехать с территории РФ в течение 5 дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, а ФИО5 ФИО2 с момента вручения ему копии постановления.

Судья А.С. Михалат