Решение № 2А-235/2019 2А-235/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2А-235/2019

дело №2а-235/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.

при секретаре Даниловой Ю.Н.,

с участием административного ответчика И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области У. о признании действия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Нерехтский районный суд с административным исковым заявлением к ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области о признании действия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства незаконными.

В обоснование требований административный истец указала, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения судебного участка № Нерехтского судебного района по делу №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по аренде жилья в сумме (данные изъяты) руб. и расходов по оплате госпошлины (данные изъяты) руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. ФИО1 считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено на исполнение в ООО (данные изъяты) с (данные изъяты). Таким образом, в случае установления официального места работы должника ФИО2 возможно установить его фактический адрес проживания. Окончание исполнительного производства является преждевременным и необоснованным, так как судебным приставом-исполнителем не приняты все меры для установления места нахождения должника, принудительного исполнения судебного акта.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району У. незаконными и отменить постановление, вынесенное У. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УФССП России по Костромской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области У. /л.д.2/.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель У. заменена ответчиком И.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии /л.д.14/

Представитель административного ответчика ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области, УФССП по Костромской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В судебном заседании соответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Нерехтскому району И. требования административного истца не признал. В обоснование своей позиции указал, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 отменено ДД.ММ.ГГГГ и проводятся меры принудительного исполнения. ФИО2 проживает на территории (,,,), но зарегистрирован в (,,,). После отмены постановления об окончании исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы, но данных о транспортных средствах, недвижимости у должника не поступало. Повторно направлено постановление на обращение на заработную плату в г. (данные изъяты), но ответов не поступало.

Изучив материалы административного дела, представленные доказательства, выслушав соответчика – судебного пристава исполнителя И., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 указанного вышеуказанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Нерехтского судебного района по делу №, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области К. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФИО1 с ФИО2, проживающего по адресу: (,,,), долга по расписке за аренду жилья и госпошлины в общей сумме (данные изъяты) руб. /л.д.19, 20-21/.

Согласно сводки по исполнительному производству№-ИП, судебным приставом-исполнителем У. произведены запросы через системного администратора в ГИБДД, МИФНС, Пенсионный фонд, кредитные учреждения, Росреестр, откуда поступили сведения об отсутствии денежных средств, имущества, но имеются сведения о трудоустройстве должника в ООО (данные изъяты)(л.д.32, 33).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району У. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым необходимо удерживать сумму долга ежемесячно в размере (данные изъяты) % от дохода ФИО2 в ООО (данные изъяты)л.д.22/.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу: (,,,), в ходе которых установлено, что по данному адресу ФИО2 не проживает, о чем составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю с приложением фотографий /л.д.23-26/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району У. вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск /л.д.27/.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области отменено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю /л.д.27/.

В силу вышеуказанного, постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ являлось преждевременно вынесенным, чем нарушало права взыскателя на своевременное исполнение требований судебного приказа.

Поскольку с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и до его отмены прошло не значительное время, а также отсутствие каких либо взысканий по иным возбужденным в отношении ФИО2 исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по Нерехтскому району, его отмене, то оснований для признания его незаконным суд на момент вынесения судом решения, не усматривает.

Оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства в силу вышеизложенного также не имеется.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Учитывая что доказательств наличия денежных средств, или иного имущества, за счет которого могло бы быть удовлетворено требования ФИО1 в период со дня прекращения исполнительного производства и до дня его отмены не установлено, то постановление об окончании исполнительного производства, по мнению суда, не привело к нарушения прав данного взыскателя.

Требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в силу отмены оспариваемого постановления должностным лицом до вынесения решения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, требования административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и признании постановления об окончании исполнительного производства от 14 декабря 20-18 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области У. о признании действия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года