Решение № 2А-725/2021 2А-725/2021~М-651/2021 М-651/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-725/2021

Дело № 2а-725/2021

УИД: 07RS0002-01-2021-001363-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего Алакаева Р.Х.,

при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО СААБ)» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об отмене постановления об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1, к административной ответственности в соответствии со. ст. 2.4 КоАП РФ,

установил:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО СААБ)» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об отмене постановления об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1, к административной ответственности в соответствии со. ст. 2.4 КоАП РФ.

Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> УФССП России по Кабардино- Балкарской Республики ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО СААБ)» в заявлении просило рассмотреть дело без его участия.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений: представитель Управления ФССП Росси по КБР, пристав-исполнитель МОСП по <адрес> ФИО1 заинтересованное лицо ФИО3 извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, не сообщили о причинах неявки.

В силу ст. 150 ч. 7 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебных приставов по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 219 ч. 3 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №<адрес> Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности с должника ФИО3

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО СААБ)», посчитав нарушенными требования закона, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не применены меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию обратилось с иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 2 года и 6 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений указанных норм срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает идти обычно с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исследуя вопрос о своевременности обжалования заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя, суд, установив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено производство, ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО СААБ)» обратилось с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что о бездействии судебного пристава-исполнителя административному истцу должно было стать известно по окончании двухмесячного срока, предоставленного законом для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Более того, имеется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Законом не возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя направления указанных актов взыскателю.

Суду не представлено сведений о принятии ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО СААБ)», будучи взыскателем, мер, направленных на получение сведений о ходе исполнительного производства.

Доводы административного иска о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя начинает исчисляться со дня когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким бездействием стало известно или должно было стать известно о нарушении их прав и интересов.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО СААБ)», суд исходит из пропуска десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также считает доказанным тот факт, что бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено, о чем свидетельствует совершение вышеуказанных исполнительских действий.

Согласно ст. 219 ч. 8 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявление о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1, к административной ответственности за совершение им административного правонарушения в соответствии со. ст. 2.4 КоАП РФ подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

При таких условиях, не находит суд оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО СААБ)» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об отмене постановления об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1, к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, за истечением срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев