Решение № 12-166/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-166/2017

Дело № 12- 166/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красный Сулин, Ростовской области 04 декабря 2017 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В. рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 31.10.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.

ФИО1 обратилась в Красносулинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что постановление вынесено на основании результатов проверки в Ростовском МСЦ, без учета оправдательных документов, которые были высланы Красносулинским почтамтом заказными письмами и посылками с опровержением вины сотрудников почтамта. Данные документы в материалах дела отсутствуют.

Согласно данным ОАСУ РПО отчет об отслеживании заказного мелкого пакета № <данные изъяты>, указанное международное почтовое отправление даже не направлялось из Ростовского МСЦ в Красносулинский почтамт.

Заявитель просила учесть ее семейное и имущественное положение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что акт ф.51 не составлял, поскольку работают такие сотрудники, которые не знают своих должностных обязанностей.

Представитель Управления Роскомнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п.5 раздела ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. №, предусмотрено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №(зарегистрирован в Минюсте РФ 26.12.2014г. №) операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

В соответствии с п. 7.1 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка обработки исходящих и транзитных почтовых отправлений и почтовых емкостей» Акт ф.51о выявленных нарушениях при приеме почты составляется в случае, отсутствия адресного ярлыка на закрытую почтовую емкость, накладных или отсутствия ДШК на накладных, ШИ на адресном ярлыке емкости, в том числе нечитаемые или поврежденные ДШК, такой акт составлен не был в момент обработки почты.

Из обжалуемого постановления следует, что заказной мелкий пакет <данные изъяты> (получатель ФИО3) отправлен из Китая 11.06.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ в Красносулинский почтамт поступили почтовые емкости по общей накладной ф. 23-а №от ДД.ММ.ГГГГ на 291 вещь в сопровождении водителя Григорян.

В отдельной накладной ф.23 № от ДД.ММ.ГГГГ приписан международный мешок № сформированный в ММ ПО Екатеринбург.

Согласно трассировке почтового отправления МПО <данные изъяты> было заделано в международный мешок №.

При вскрытии международного мешка №

отсутствовала поименная накладная ф.16., вместе с тем, работниками участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати акт ф. 51 на отсутствие накладной ф. 16 составлен не был, а были выписаны свои накладные ф. 16 от ДД.ММ.ГГГГ № на 16 вещей и № на 30 вещей.

В поступлении заказной мелкий пакет № <данные изъяты> не значится.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

трассировкой; накладной ф. 23-а №от ДД.ММ.ГГГГ ; накладной ф.23 № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.11.11-304 начальника почтамта ФИО4; приказом о переводе работника на другую работу от 03.05.2017г., согласно которому начальником участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати Красносулинского почтамта является ФИО1; Положением «Об участке сортировки и обработке почтовых отравлений и печати Красносулинского почтамта УФПС <адрес> ФГУП «Почта России»; должностной инструкцией начальника участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати №<данные изъяты>. <данные изъяты>, утвержденной начальником Красносулинского почтамта 01.10.2014г., в соответствии которой ФИО1 обязана обеспечить точное выполнение работниками участка Почтовых правил и инструкций при приеме, выдаче и обработке посылочных, страховых и других почтовых отправлений (п.2.3). Руководить коллективном. Организовать труд работников участка (п.2.4).

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено в предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок. ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального характера в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, но может быть обжаловано в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова