Решение № 2-1829/2018 2-32/2019 2-32/2019(2-1829/2018;)~М-1989/2018 М-1989/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1829/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 06.02.2019 г.

Мотивированное решение составлено 11.02.2019 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Бакиной Т.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1

–адвоката Новиковой Н.В.,

представителя ответчицы ФИО2 – адвоката Антиповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; обращении взыскания на заложенное имущество; взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V0№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 053 рубля 86 копеек, а также государственную пошлину в размере 11 181 рубль 08 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, определив начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время - ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №V08№ в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 429 408 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля LADA GRANTA, , а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Договор заключен путем подписания заемщиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ и присоединения к Условиям предоставления потребительского кредита в порядке п. 3 ст.438 и п. 3 ст. 434, ст. 819 ГК РФ.

В обеспечение возврата кредита, транспортное средство на приобретение которого заемщику был выдан кредит, находится у банка в залоге.

Учитывая, что заемщиком в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, и общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 199 053 рубля 86 копеек, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA GRANTA, , находящийся в залоге у банка, зарегистрирован в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за ФИО2

Определением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся собственником автомобиля LADA GRANTA, .

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, и об уважительности причин неявки не сообщил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчику ФИО1 по месту его жительства (<адрес>), направлялись судебные повестки о вызове в суд, но они ему не были вручены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, то есть ответчик не явился за ними на почту. Согласно адресной справке ОМВД России по <адрес> ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Учитывая, что место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 назначена адвокат Новикова Н.В.

Представитель ответчика – адвокат Новикова Н.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, свои объяснения по иску суду давать отказалась.

Ответчику ФИО2 по месту ее жительства <адрес>, направлялись судебные повестки о вызове в суд, но они ей не были вручены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, то есть ответчик не явилась за ними на почту. Согласно имеющейся в деле карточки учета транспортного средства предоставленной МРЭО ГИБДД № 13 по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского, Выселковского районов ГУВД России по Краснодарскому краю ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 назначена адвокат Антипова Т.Н.

Представитель ответчика – адвокат Антипова Т.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что истец не предъявляет самостоятельных исковых требований к ФИО2, последняя приобрела автомобиль у ФИО1 по возмездному договору купли-продажи и не знала, что автомобиль находится в залоге. Ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем. Если истец имеет к ответчику претензии по автомобилю, то пусть обращается в суд с самостоятельным иском

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время - ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №V08№ в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 429 408 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля LADA GRANTA, , а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Договор заключен путем подписания заемщиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ и присоединения к Условиям предоставления потребительского кредита в порядке п. 3 ст.438 и п. 3 ст. 434, ст. 819 ГК РФ.

Во исполнение условий договора банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита на счет заемщика, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 369 688 рублей были перечислены в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Техно-Темп» /л.д. 08-13/, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 47-51/.

Пунктом 4.1 Общих условий договора потребительского кредита, которые содержат в себе условия кредитного договора, договора о залоге, порядок предоставления и погашения кредита на приобретение транспортного средства, установлено, что возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить ежемесячный аннуитетный платеж в размере 10 990 рублей 76 копеек в счет возврата кредита и уплаты процентов согласно графику 29-го числа каждого месяца /л.д. 18/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору о возврате кредита и уплаты начисленных процентов. Так, согласно представленного истцом Расчета (л.д. 28-31) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 199 053 рубля 86 копеек, в том числе: текущая часть основного долга – 129 063 рубля 19 копеек, просроченная часть основного долга – 51 787 рублей 54 копейки, начисленные проценты – 18 203 рубля 13 копеек.

Содержащиеся в Расчете сведения о размере задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору подтверждаются также лицевым счетом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51).

Положениями п. 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита банку предоставлено право на досрочное истребование задолженности по кредиту и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения заемщиком или исполнения ненадлежащим образом обязанности по уплате ежемесячных платежей.

В Требовании о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, (л.д. 35-36), отправленном в адрес ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34) Банк предложил ФИО1 досрочно, в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования погасить задолженность по кредиту в сумме 195 913 рублей 39 копеек.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 требование Банка оставил без ответа и удовлетворения

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 053 рубля 86 копеек, из которых: 180850 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу; 18 203 рубля 13 копеек – задолженность по процентам являются законными и обоснованными, и потому подлежат удовлетворению.

Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № между АКБ «Росбанк» «Залогодержатель» и ФИО1 «Залогодатель», последний в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № №V08№ от ДД.ММ.ГГГГ передал, а «Залогодержатель» принял в залог транспортное средство – автомашину, марки LADA GRANTA,

В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки автомобиль LADA GRANTA, год , суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в залог банку предмет залога - автомобиль LADA GRANTA,

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога ; кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЭ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЭ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с п.3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, карточкой учета транспортного средства (л.д.72), что автомобиль LADA GRANTA, , являющийся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, продан на основании договора купли- продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО1 и соответчиком ФИО2, соответственно в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года.

Согласно действовавшему правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения возмездной сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не знала о наличии обременений на предмет договора, и не могла о них знать, поскольку банк не принял должных мер в отношении предмета залога, соответствующую информацию в реестр залогов не внес.

В связи с отчуждением ответчиком ФИО1 заложенного имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращением залога на автомобиль марки LADA GRANTA, ФИО1 надлежащим ответчиком по заявленным Банком требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество не является, Банк с самостоятельными исковыми требованиями к новому собственнику транспортного средства не обращается.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Росбанк» в части обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены частично, то на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 181 рубль 08 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; обращении взыскания на заложенное имущество; взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Росбанк», – 204 234 рубля 94 копейки из которых: 180 850 рублей 73 копейки – сумма основного долга по кредитному договору; 18 203 рубля 13 копеек – начисленные проценты; 5 181 рубль 08 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Росбанк», отказать.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись Анохин А.А.

Копия верна Федеральный судья Анохин А.А.