Постановление № 1-290/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-290/2020




Дело № 1-290/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

08 июля 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И.,

при секретаре Габдрахмановой З.Н.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Казани Фатхутдиновой Ч.Ф.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Качалкова А.И., представившего удостоверение № 416 и ордер № 181874,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОП №11 «Восход» СУ УМВД РФ по г. Казани ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в том, что 03 июня 2017 года в 21 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1, под предлогом временного пользования телефоном, путем обмана, завладел сотовым телефоном марки «XiaomiRedmi 3X» стоимостью 7000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что обвиняемый совершил преступление впервые, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством следователя и пояснил, что вину в совершенном преступлении признает и раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возместил. Просит ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Следователь СО ОП №11 «Восход» СУ УМВД РФ по г. Казани ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Выслушав обвиняемого, защитника, разделившего позицию обвиняемого и просившего об удовлетворении ходатайства следователя, исследовав представленные материалы, заслушав представителя прокуратуры, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, возместил причиненный потерпевшему ущерб, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Оснований, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит ходатайство следователя обоснованным, подлежащим удовлетворению, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство следователя СО ОП №11 «Восход» СУ УМВД РФ по г. Казани ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф по реквизитам: наименование получателя: УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г. Казани, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, р/с <***>, отделение - НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 92701000, назначение платежа: штрафы по решению суда по статьям УК РФ при направлении материалов ОВД (за нарушение ст.105-274), в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, об уплате судебного штрафа представить сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 3x» imei1: №, imei2: № оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; ксерокопию коробки от сотового телефона; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Д.И. Игонин



Суд:

Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Игонин Д.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ