Решение № 2-577/2019 2-577/2019~М-438/2019 М-438/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-577/2019

<данные изъяты>

№2-577/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2019 года город Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Антоновой В.А. с участием представителя ПАО «Запсибкомбанк» ФИО1 при секретаре Сангаджиевой Ц.П.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» и Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования, страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

У С Т А Н О В И Л :

Боровенский Н..С. обратился с иском к ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту - ПАО «Запсибкомбанк») и САО «ВКС» о взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования в сумме 28260 рублей 67 копеек, страховой премии в сумме 74158 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа и судебных издержек.

В обоснование иска указал, что *дата* заключил с ПАО «Запсибкомбанк» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 1143000 рублей сроком на 60 месяца под 14,9% годовых. *дата* он подписал заявление о присоединении к программе страхования и произвел оплату подключения к ней в сумме74437 рублей 50 копеек.

Обязательства заемщика по кредитному договору были исполнены *дата* в связи с чем отпала необходимость в страховании и у него появилось право требовать возврата части уплаченной страховой премии.

*дата* представитель истца направил ответчику претензию, уведомив об отказе от программы страхования, с предложением вернуть уплаченную страховую премию, но данные претензии были оставлены без удовлетворения. Полагал, что отказ является незаконным, нарушающим его права как потребителя. Просит иск удовлетворить.

Истец уведомлен надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3(действующая по доверенности) уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и на иске настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Запсибкомбанк» ФИО1 (действующий по доверенности) в судебном заседании иск не признал и указал, что истцу было разъяснено, что возврат страховой премии (части) может быть осуществлён при досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита в течение 6 месяцев со дня заключения договора страхования, в последующем возврат не производится. Заявление на возврат подано истцом по истечении указанного срока, в связи с чем, оснований для возврата не имеется.

Представитель ответчика САО «ВКС» уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил, но предоставил возражения на иск в которых также указал, что истцу было разъяснено, что возврат страховой премии (части) может быть осуществлён при досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита в течение 6 месяцев со дня заключения договора страхования, в последующем возврат не производится. Заявление на возврат подано истцом по истечении указанного срока, в связи с чем, оснований для возврата не имеется.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, заслушав представителя ответчика ПАО «Запсибкомбанк» ФИО1 и исследовав материалы дела приходит к следующему:

В судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов дела, что *дата* между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме1 143 000 рублей под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

*дата* ФИО2 выразил свое согласие на подключение к Программе добровольного страхования в рамках договора добровольного группового страхования от несчастных случаев и болезней, потери дохода (работы). Истцом произведена оплата подключения к данной программе в общей сумме 71437 рублей 50 копеек, из которой 15430 рублей 50 копеек перечислено САО «ВСК»,56007 рублей составило вознаграждение банка.

*дата* представитель истца ФИО3 обратился к ответчикам с претензией в которой просила САО «ВСК» выплатить заявителю сумму неосновательного обогащения в размере 74158 рублей 86 копеек в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию и досрочным погашением кредита, а ПАО «Запсибкомбанк» просила выплатить истцу неосновательное обогащение в размере 28260 рублей 67 копеек ( удержанную комиссию) в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, в связи с досрочным погашением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Предоставление кредита на те, или иные цели, в том числе на оплату страховой премии при заключении договора страхования, не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку Гражданским кодексом РФ установлена возможность заключения кредитного договора с условием использования полученных денежных средств на определенные цели (целевой займ) ст. 814 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления всего жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

Положения ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, том числе иными способами, предусмотренными федеральным законом либо договором.

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк, предоставляя денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательства вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом, исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Таким образом при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что при заключении кредитного договора от *дата* им также *дата* было подписано заявление, которым он выражал согласие быть застрахованным в САО «ВСК», и которое содержало сведения об ознакомлении и согласии с условиями договора страхования, что подтверждено личной подписью.

В частности, заявление содержало разъяснение о том, что страхование является добровольной услугой, осуществляется исключительно на добровольной основе, данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения кредита, со стоимостью услуги истец согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подключение истца к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, потери дохода (работы) являлось его добровольным решением и не было ему навязано.

В соответствии с п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи(п.2 ст. 958).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст.958).

Из содержания данной нормы права следует, что законодатель установил разные правовые последствия в части возможности возврата страховой премии для случаев досрочного прекращения договора и отказа страхователя от договора страхования.

Согласно Правилам №145/1 страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода САО «ВСК» в редакции от 19 мая 2016 года, с которыми истец был ознакомлен, договор страхования досрочно прекращается в случае, в том числе, отказа страхователя от договора (п. 8.1). При отказе страхователя - физического лиц от договора, если заявление об отказе от договора страхования поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 рабочих дней, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (п.8.3.1). Если заявление об отказе от договора страхования поступило после начала действия страхования с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 рабочих дней, Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев) (п.8.3.2).

Кроме того, истцу было разъяснено, при заключении договора страхования, что в случае полного исполнения обязательств по кредитному договору в течении 6-ти месяцев со дня его заключения, действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию (заявлению), при этом Страховщик производит возврат части оплаченной им суммы возмещения затрат Банка по оплате страховой премии САО «ВСК». Оплаченная им сумма ( часть суммы) по возмещению затрат Банка на страхование в указанном случае не возвращается.

Также истец был проинформирован, что в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям Договора страхования и Правилам страхования, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования, начиная с 1 дня 7-го месяца со дня его заключения, страховщиком не производится.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 обратился с заявлением о возврате страховой премии по истечении пяти рабочих дней, установленных Правилами, а обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком по истечении предусмотренного договором шестимесячного срока со дня заключения договора страхования, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» и Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования, страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда___________

Решение не вступило в законную силу:29.05.2019 год. Подлинник решения хранится в деле№2-577/2019 в Надымском городском суде.

89RS-003-01-2019-0008-708-04