Решение № 12-104/2025 12-5/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-104/2025Бабаевский районный суд (Вологодская область) - Административные правонарушения Дело № 12-5 /2026 (№ 12-104/2025) п. Чагода 14 января 2026 года Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Глатенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управление Автомобильного Транспорта» на постановление Старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление Автомобильного Транспорта» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с жалобой в суд, в которой просило постановление отменить, в обоснование указав, что бортовое устройство находилось в рабочем состоянии, плата за осуществление движения транспортного средства в связи возмещением вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не была списана по независящим от общества причинам. В судебное заседание представитель заявителя не явился, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Установлено, что в отношении ООО «Управление Автомобильного Транспорта» Старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Постановление в отношении ООО «Управление Автомобильного Транспорта» вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:53:26 по адресу: <адрес>, ООО «Управление Автомобильного Транспорта», являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Факт совершения правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 06.05.2026. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы). В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Как следует из ответа ООО «РТИТС» от 15.12.2025, полученного по запросу суда, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Управление Автомобильного Транспорта». За транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 22 218,61 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что плата не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и Оператора СПВ. В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств совершения ООО «Управление Автомобильного Транспорта» вмененного административного правонарушения, представленные в материалы дела документы, с учетом фактических обстоятельств дела, не дают возможность сделать однозначный вывод о виновности в совершении вмененного обществу деяния. В соответствии п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая установленные по делу обстоятельства, жалоба ООО «Управление Автомобильного Транспорта» подлежит удовлетворению. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ООО «Управление Автомобильного Транспорта» удовлетворить. Постановление Старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управление Автомобильного Транспорта» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. Судья Ю.В. Глатенко Копия верна: Судья Ю.В. Глатенко Суд:Бабаевский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Ответчики:ООО"Управление Автомобильного Транспорта" (подробнее)Судьи дела:Глатенко Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |