Решение № 2-3774/2018 2-3774/2018 ~ М-2593/2018 М-2593/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-3774/2018

№2-3774/2018
07 мая 2018 года
город Тюмень
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Тюмени о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Администрации города Тюмени (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дирекция капитального строительства» (далее по тексту – Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Застройщик обязался построить и передать истцу трехкомнатную квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> м2 (далее по тексту – Доля), расположенную на 4 этаже, первая на площадке во второй секции, в жилом доме ГП-15 по адресу: <адрес> (далее по тексту – Объект).

Истцом обязанности по оплате Доли выполнены в полном объеме.

Оплата Доли производилась в том числе с использованием кредитных средств <данные изъяты> «Сбербанк России», что подтверждается Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Кредитный договор) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время долг по Кредитному договору погашен полностью, что подтверждается Справкой <данные изъяты> «Сбербанк России» от 25.01.2018 года.

Застройщик передал Долю истцу для проведения ремонтных работ.

Акт приема-передачи Доли не составлялся.

На основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 года по делу №А40-157630/16-18-64 «Б» Застройщик ликвидирован как юридическое лицо.

Объект введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: <адрес> (далее по тексту – Жилой дом).

В настоящее время Доля является <адрес> площадью <данные изъяты> м2 (далее по тексту – Квартира).

Право собственности в отношении Квартиры ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Управление Росреестра по Тюменской области не зарегистрировало право собственности истца на Квартиру по причине отсутствия передаточного Акта между Застройщиком и истцом.

В связи с этим истец просит: признать право собственности на Квартиру.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, Управления Росреестра по Тюменской области, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дирекция капитального строительства» заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить и передать истцу трехкомнатную квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> м2, расположенную на 4 этаже, первая на площадке во второй секции, в жилом доме ГП-15 по адресу: <адрес>.

Истцом обязанности по оплате Доли выполнены в полном объеме.

Оплата Доли производилась в том числе с использованием кредитных средств <данные изъяты> «Сбербанк России», что подтверждается Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время долг по Кредитному договору погашен полностью, что подтверждается Справкой <данные изъяты> «Сбербанк России» от 25.01.2018 года.

Застройщик передал Долю истцу для проведения ремонтных работ.

Акт приема-передачи Доли не составлялся.

На основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 года по делу №А40-157630/16-18-64«Б» Застройщик ликвидирован как юридическое лицо.

Объект введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: <адрес> – что подтверждается Приказом о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время Доля является квартирой <адрес>ю <данные изъяты> м2.

Право собственности в отношении Квартиры ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Управление Росреестра по Тюменской области не зарегистрировало право собственности истца на Квартиру по причине отсутствия передаточного Акта между Застройщиком и истцом, что подтверждается Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 22.02.2018 года.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 130 и 131 ГК РФ, статей 17 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты завершенного строительства относятся к недвижимости и права на такие объекты также подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истец государственную пошлину не оплатил, с истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из стоимости квартиры (2800600 рублей) – 22203 рубля.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 130, 131, 218, 219, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную <адрес> корпуса 2 дома 83 по улице Пермякова города Тюмени площадью <данные изъяты> м2, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 22203 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года с применением компьютера.