Апелляционное постановление № 22-525/2020 525/2020 от 3 марта 2020 г.

Судья

Кожевникова Н. А. дело № 525/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 04 марта 2020г.

Забайкальский краевой суд в составе судьи Кавизиной Н. Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р. С.

адвоката Макогон Л. В., представившей удостоверение № 768 и ордер от 06.12.2019г. № 258385

осужденного ФИО3

при секретаре судебного заседания Королевской В. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 марта 2020г. апелляционное представление и дополнение к нему и. о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ по Забайкальскому краю ФИО4 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 16 января 2020г., которым удовлетворено ходатайство адвоката Макогон Л. В. в интересах

ФИО3, родившегося <Дата> в <адрес>, ранее судимого,

Осужденного и отбывающего наказание по приговору Читинского областного суда от 22.09.2006г., с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.06.2007г., постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 14.12.2012г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21.02.2013г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Улетовского районного суда Читинской области от 17.03.2005г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Улетовского районного суда Читинской области от 17.03.2005г. и окончательно назначено 17 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденный ФИО3 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 22 дня. Возложены обязанности: избрать по освобождении из исправительного учреждения постоянное место жительство, зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за лицами, освобожденными из исправительных учреждений условно-досрочно, не менять без уведомления указанного органа избранного места жительства в период условно-досрочного освобождения от наказания, где проходить регистрацию не реже двух раз в 30 суток.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р. С., поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнения к нему, мнение осужденного ФИО3, адвоката Макогон Л. В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Макогон Л. В. обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в интересах осужденного ФИО3, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Читинского областного суда от 22.09.2006г.

Начало срока 09.03.2006г. Конец срока 08.10.2023 г.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 16.01.2020г. удовлетворено ходатайство адвоката Макогон Л. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в интересах осужденного ФИО3

В обоснование принятого решения суд указал, что установленные в судебном заседании фактические обстоятельства отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы, свидетельствуют о достижении осужденным необходимой степени исправления. Осужденный ФИО3 имеет 21 поощрение, положительные характеристики, трудоустроен. Результаты психологического обследования свидетельствуют о возможности условно-досрочного освобождения, благоприятного прогноза успешности адаптации к жизни на свободе. Данные обстоятельства в совокупности указывают на стабильность правопослушного поведения осужденного и о наличии достаточных оснований для вывода о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В апелляционном представлении и. о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ по Забайкальскому краю ФИО4 выражает несогласие с принятым решением, считает его несправедливым, в связи с его несоответствием фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в связи с нарушением положений ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ. Ссылается на ст. 79 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Выражает несогласие с выводами суда и администрации исправительного учреждения о достижении необходимой степени исправления осужденного, позволяющей принять решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО3 Полагает, что условно-досрочное освобождение ФИО3 является преждевременным в связи с его поведением, не отличающимся стабильностью. На нестабильное поведение осужденного указывает отрицательная динамика нарушений, допущенных в период отбытия им наказания. В частности, на последнего наложено 9 взысканий, из которых три взыскания в виде водворения в карцер, три взыскания в виде водворения в ШИЗО, одно взыскание в виде водворения в помещение камерного типа за допущенное злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, два взыскания в виде выговоров, из которых одно взыскание в виде устного выговора. Анализируя поведение осужденного и динамику наложения взысканий, можно сделать вывод о том, что осужденный ФИО3 является лицом склонным к совершению нарушений, в частности, осужденный ФИО3 в 2007 году трижды водворялся в карцер, в 2008 году водворялся в штрафной изолятор. Осужденный ФИО3, не сделав для себя соответствующие выводы, после более чем трехлетнего стабильного правопослушного поведения совершил злостное нарушение, выраженное в употреблении спиртных напитков, за, что был водворен в помещение камерного типа. Наряду с положительной динамикой в период с 2015 по 2016 года трижды получал взыскания, в том числе, два взыскания в виде водворения в ШИЗО. После последнего водворения 17.11.2016г. – 21.03.2019г. вновь допустил нарушение, объявлен выговор. Учитывая склонность ФИО3 к нарушениям режима, время, прошедшее с момента последнего взыскания, признать тот факт, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, невозможно. Выражает несогласие с выводом суда о досрочном снятии большинства взысканий. Согласно материалам личного дела, справки о поощрениях и взысканиях, из 9 взысканий досрочно снято лишь 4. Полагает, что объективность заключения администрации о целесообразности удовлетворения ходатайства также вызывает сомнение. Согласно заключения характеристики администрации исправительного учреждения от 25.09.2019г., осужденный ФИО3 имеет нестабильное поведение с указанием тех же данных, характеризующих личность, за исключением двух поощрений. Таким образом, полагает, что судом не учтены все обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В дополнении к апелляционному представлению и. о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ по Забайкальскому краю ФИО4 указывает, что постановление вынесено с нарушением прав потерпевших, предусмотренных п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО3, потерпевшие ФИО1, ФИО2 не были уведомлены надлежащим образом. Кроме того, судом не принят во внимание факт признания ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление о признании его злостным нарушителем не отменялось. Просит постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В возражении на апелляционное представление адвокат Макогон Л. В. считает постановление законным и обоснованным. Суд при вынесении постановления учел все обстоятельства. Мнение прокурора о нестабильном поведении осужденного ФИО3 является необоснованным, поскольку все взыскания сняты, в том числе досрочно путем объявления благодарностей и погашены. Действующий взысканий не имеет. С 2009 года осужденным ФИО3 неоднократно получены поощрения, большинство поощрений получены за добросовестный труд, что свидетельствует о его настойчивом стремлении стать полезным для общества и государства, о том, что он действительно встал на путь исправления. Полагает, что ФИО3 не представляет опасности для общества, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, находясь на свободе, может воспитывать сына, помогать больной матери, в кратчайшие сроки быть трудоустроенным, что позволит ему погасить иски. ФИО3 гарантировано трудоустройство и регистрация по месту жительства. Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО3 выражает несогласие с доводами апелляционного представления. Указывает, что 01.02.2020г. трудоустроен на должность оператора цеха, получил поощрение, зачислен в самодеятельную организацию КВН, искренне раскаивается в совершенных преступлениях и нарушениях. Просит не лишать его возможности освободиться условно-досрочно, погасить иск, оказать помощь матери. Указывает, что его сын нуждается в воспитании. Просит постановление оставить без изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Условно-досрочное освобождение, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, возможно в случае признания судом лица не нуждающимся для своего исправления в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом осужденным должна быть отбыта определенная часть назначенного срока лишения свободы в зависимости от тяжести преступления, за которое он осужден. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд должен убедиться, по какому приговору осужденный отбывает наказание, какой остался не отбытый срок наказания, наступило ли право на условно-досрочное освобождение в зависимости от тяжести преступления.

Осужденным ФИО3 отбыт необходимый срок для условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т. д.) Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.

Суд правильно учел данные о поведении осужденного ФИО3 за весь период отбывания наказания, который характеризуется положительно, трудоустроен, к труду отношение добросовестное, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и общежития отряда, имеет в настоящее время 22 поощрения, на момент рассмотрения ходатайства судом имел 21 поощрение, в период отбывания наказания обучался, в 2011г. получил аттестат об основном общем образовании, получил несколько профессий, положительно относится к мероприятиям воспитательного характера, ходатайство адвоката поддержано представителем администрации исправительного учреждения в судебном заседании, осужденный ФИО3 с 12.10.2010г. отбывает наказание в облегченных условиях, что следует из характеристики.

Осужденный ФИО3 имеет пять исполнительных листов, по которым производились удержания, что следует из представленной исправительным учреждением справки. (л. д. 60) Таким образом, установлено, что осужденным ФИО3 принимались меры к возмещению ущерба, однако, в силу объективных причин, ущерб в период отбывания наказания не возмещен в полном объеме.

Судом полно и всесторонне исследована личность и поведение осужденного, постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО3 утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не согласиться с выводами суда первой инстанции основания отсутствуют.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционному представлению, об отмене постановления по тем основаниям, что было нарушено право потерпевшего на участие в судебном заседании суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 21-1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе, на основании постановления суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом, связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ в случае, если до окончания прений сторон потерпевший заявил ходатайство о получении информации, указанной в п. 21-1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление об уведомлении потерпевшего.

В соответствии с ч. 2-1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего, вынесенное в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ.

Приговор Читинского областного суда в отношении ФИО3 был постановлен 22.09.2006г., соответственно, постановление в порядке ч. 5 ст. 313 УПК РФ Читинским областным судом одновременно с постановлением приговора не выносилось, поскольку вышеуказанная норма закона на момент постановления приговора отсутствовала в УПК РФ. Согласно ответа на запрос суда апелляционной инстанции материалы личного дела осужденного ФИО3 не содержат заявлений потерпевших о получении информации, указанной в п. 21-1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает права потерпевших на личное участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания ФИО3, нарушенными.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о нарушении судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, нарушении права потерпевших на уведомление и личное участие при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного ФИО3

Доводы о том, что осужденный ФИО3 имел девять взысканий, последнее получено в 2019г., что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного не влекут признание принятого решения незаконным. Поскольку осужденный отбывает наказание с 09.03.2006г., наряду с имевшимися взысканиями, осужденный имеет на настоящее время 22 поощрения. С 2016г. осужденный получил одно взыскание 21.03.2019г. за нарушение распорядка дня, не поприветствовал сотрудника администрации исправительного учреждения, за что был объявлен выговор. Данное нарушение, по мнению суда апелляционной инстанции, является малозначительным, кроме того, взыскание досрочно снято 01.08.2019г.- получено поощрение за добросовестное отношение к труду.

Ранее осужденным ФИО3 взыскания были получены 12.01.2007г. осуществлял межкамерную связь, водворен в карцер; 19.01.2007г. порча имущества исправительного учреждения, водворен в карцер; 03.05.2007г. обращение к сотруднику администрации исправительного учреждения на «ты», водворен в карцер; 02.12.2008г. нарушение локального участка, водворен в ШИЗО; 03.09.2012г. употребление спиртных напитков, водворен в помещение камерного типа, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 06.05.2015г. занавешивание, смена спального места, устный выговор; 29.07.2015г. занавешивание, смена спального места, водворен в ШИЗО; 17.11.2016г. нарушение формы одежды, водворен в ШИЗО. Из девяти имевшихся взысканий, четыре досрочно сняты поощрениями. Что в совокупности с иными сведениями, учитываемыми при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства адвоката.

Представленная прокурором характеристика на осужденного от 25.09.2019г., в которой администрацией исправительного учреждения ходатайство осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержано, не может быть принята во внимание, поскольку дана при рассмотрении иного вопроса.

Доводы апелляционного представления о необъективности характеристики администрации исправительного учреждения, имеющейся в представленных материалах, несостоятельны. Характеристика дана начальником отряда, согласована с начальниками отделов, утверждена начальником исправительного учреждения. Основания сомневаться в объективности характеристики отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 16.01.2020г. следует оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 16 января 2020 года об удовлетворении ходатайства адвоката Макогон Л. В. в интересах осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения. Апелляционное представление и дополнение к нему оставить без удовлетворения.

Судья Н. Н. Кавизина

<данные изъяты>