Решение № 2А-819/2024 2А-819/2024~М-726/2024 М-726/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-819/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-819/2024 по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Отделу судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование иска указал, из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов стало известно, что на исполнении в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от 14.09.2023, возбужденное на основании исполнительного листа №№, выданного судебным участком №158 Сызранского судебного района Самарской области по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 9800 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, до настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена. Спустя 327 дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных по решению суда.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д.30). В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.6).

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.28), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В представленном отзыве представитель административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 – заместитель старшего судебного пристава ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности №/ от 01.01.2024, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что на исполнении в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство №-ИП от 14.09.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от 23.08.2023, выданного Судебным участком №158 Сызранского судебного района Самарской области по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9800 рублей 00 копеек, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, и предприняты иные меры принудительного исполнения. В ходе совершения исполнительных действий был осуществлен выход по месту жительства с целью установления места фактического проживания должника и наложения ареста. С целью получения информации об актах гражданского состояния посредством СЭД направлены запросы о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского сведения, однако из полученных ответов установлено, что сведения отсутствуют. Транспортные средства за должником не зарегистрированы, место получения дохода не установлено. На основании положительных ответом из банков, кредитных организаций вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в следующих банках: АКБ «Барс банк», «Сбербанк», «Росбанк», банк ФК «Открытие», «Московский кредитный банк», АО «Райффайзенбанк», УБРИР банк, АО «Банк Русский Стандарт». Остаток задолженности составляет 9800 рублей 00 копеек. Доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству не обоснованы, поскольку норма ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) лишь только указывает на меры принудительного исполнения, а не конкретизирует, что, когда и в какие органы судебный пристав-исполнитель обязан направить. Доводы административного истца о не направлении процессуальных документов в его адрес полагает необоснованными, поскольку взыскатель в соответствии со ст.50 Федерального закона №229-ФЗ не воспользовался своим правом ознакомиться с исполнительными документами, вынесенными в рамках исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись все меры для исполнения решения суда, какие-либо права и интересы взыскателя не были нарушены (л.д.34-36).

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.27, 29), о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по иску не представили.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений по иску не представила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.31-33).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав административное дело, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Административное исковое заявление направлено в суд 09.09.2024, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.25). Однако в административном исковом заявлении административным истцом СПАО «Ингосстрах» не указывается, когда ему стало известно о нарушении своих прав как взыскателя, этого также не усматривается из представленных в материалы дела документов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения…

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 части статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

На основании ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 14.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 23.08.2023 (л.д.57-58), выданного судебным участком №158 Сызранского судебного района Самарской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9800 рублей 00 копеек. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения данного постановления, а также возложена обязанность представить сведения об имуществе, денежных средствах, хранящихся на банковских счетах (л.д.55-56).

Как разъяснено в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 были направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС о счетах должника; в Росреестр о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества; в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ЗАГС на получение сведений о смерти, заключении и расторжении брака, перемене имени; в банки о наличии денежных средств на счете, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д.40-54). Согласно полученной информации, за должником ФИО2 не зарегистрированы права на транспортные средства, объекты недвижимости (л.д.74, 75). Также установлено, что у должника имеются счета в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Московский кредитный банк», Поволожский банк ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк». 06.10.2023 и 07.10.2023, 09.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках (л.д.65-70). Из акта выхода от 05.08.2024 следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 совершила выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес> По результатам выхода со слов соседей установлено, что должник не проживает по указанному адресу более 3-х лет, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено (л.д.77).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Административный истец СПАО «Ингосстрах» не был лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, предоставленного ему ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ, а само по себе отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях.

Судебным приставом-исполнителем обоснованно не объявлен розыск имущества должника, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что взыскатель с заявлением об объявлении розыска не обращался.

Как видно из материалов исполнительного производства, с отдельными ходатайствами о проведении конкретных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю не обращалось. Судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Необходимость и достаточность указанных действий и мер судебным приставом-исполнителем определена надлежащим образом.

Тот факт, что с ФИО2 задолженность в полном объеме не взыскана в ходе исполнительного производства, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами – материалами исполнительного производства.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1, не подлежит удовлетворению и требование о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района обязанности предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Отделу судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2024.

Судья-