Решение № 2-2268/2017 2-2268/2017~М-1731/2017 М-1731/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2268/2017

дело № 2-2268/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № № от 02 декабря 2013 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 банк предоставил ей кредит в сумме 149 500 рублей под 22,1 % годовых на срок по 02 декабря 2018 года.

Банк исполнил свои обязательства, зачислив указанную сумму на банковский счет, а заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. ФИО1 не выполнила обязательства в части погашения кредита и процентов по договору. По состоянию на 27 февраля 2017 года, ссудная задолженность заёмщика составила 82442,59 рублей, проценты за кредит 6115,33 рублей, неустойка 7810,21 рублей

Ответчику направлялось требование № от 25 января 2017 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и оплате неустойки, в которых заемщик предупреждался об ответственности за неисполнение обязательств согласно условиям кредитного договора № от 02 декабря 2013 года.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 96368,13 рублей, из них: ссудная задолженность заёмщика составила 82442,59 рублей, проценты за кредит 6115,33 рублей, неустойка 7810,21 рублей, возврат госпошлины в размере 3091,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск по-существу признала, указав, что в связи с трудным материальным положением ей затруднительно выплачивать долг по кредиту.

Выслушав пояснения ответчицы, изучив доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 02 декабря 2013 года в соответствие с которым банк предоставил ей кредит в размере 149 500 рублей под 22,1% годовых на срок по 02 декабря 2018 года.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа, в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, соответствуют правам кредитора, перечисленных в п.4.2.3. договора, положениям ч.2 ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца сумма просроченной ссудной задолженности по кредитному договору на 27 февраля 2017 года составила 82442,59 рублей, просроченные проценты за кредит 6115,33 рублей, неустойка 7810,21 рублей, а всего 96368,13 рублей.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что ПАО «Сбербанк России», 25.01.2017 обращался с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в досудебном порядке к заёмщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентов по нему в срок до 24.02.2017г., а так же о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения этого требования (л.д.15). Требование было направлено заказным письмом с уведомлением, что следует расценить как исполнение истцом требований ч.2 ст.452 ГК РФ.

Поскольку установлено, что ФИО1 нарушала условия оплаты по графику платежей, то данные обстоятельства суд признаёт достаточными для расторжения кредитного договора, так как действия ответчика влечёт для истца ущерб, при котором Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в размере 3091,04 рублей подтверждены платежным поручением № от 18 мая 2017 года, и подлежат взысканию с ответчика в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 02 декабря 2013 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02 декабря 2013 года в сумме 96368,13 рублей, из них:

ссудная задолженность – 82442,59 рублей,

проценты за кредит – 6115,33 рублей,

задолженность по неустойке 7810,21 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины 3091,04 рублей, а всего 99459,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.