Постановление № 5-51/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 5-51/2017

Дело № 5-51/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киселевск «17» марта 2017 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Матусова Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

27 декабря 2016 года в 13 часов 50 минут в г. Киселевске на ул. Краснокаменская, 17, ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ управляя автомобилем TOYOTA CARINA, г/н №, принадлежащим Т.В.В,., не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, в результате совершил столкновение с автомобилем MAZDA 6, г/н № под управлением П.К.П. и автомобилем SKODA OCTAVIA, г/н №, под управлением Б.А.К., в результате чего Б.А.К. был причинен вред здоровью легкой степени тяжести, что состоит в причинно-следственной связи с ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 13.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФобАП признал полностью, пояснив суду, что 27.12.2016 года в 13 часов 50 минут он, управляя автомобилем TOYOTA CARINA, г/н №, двигался со стороны Центра города в сторону района «Красный Камень». Впереди него двигался автомобиль MAZDA 6. На вершине горы перед Березовой рощей, автомобиль MAZDA 6 начал сбавлять скорость и уходить в левую сторону. Он тоже начал сбавлять скорость, но задел автомобиль MAZDA 6 в задний бампер, после чего его выкинуло на встречную полосу и он ударился о левый бок переда автомобиля SKODA OCTAVIA. После удара автомобили откинуло в разные стороны. На место ДТП приезжали сотрудники ГИБДД, скорую помощь не вызывали, поскольку пострадавших не было. Уже позже ему стало известно, что в ДТП водитель автомобиля SKODA OCTAVIA получил травму.

В судебное заседание, назначенное на 17 марта 2017 года потерпевший Б.А.К. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела Б.А.К. суду не представил, в связи с чем, согласно ч.3 ст.25.2 КРФобАП, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Б.А.К..

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами по делу:

определением 42 АИ 002189 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.01.2017г. (л.д.2),

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.01.2017 года (л.д. 3-5),

схемой места совершения административного правонарушения от 27.12.2016г. (л.д. 6),

справкой МБУЗ «Городская поликлиника» г. Прокопьевска Травм. отделение от 28.12.2016 года, согласно которой Б.А.К. обращался в травм. отделение МБУЗ «Городская поликлиника» г. Прокопьевска с диагнозом: <данные изъяты>. Выдан больничный лист (л.д. 7),

определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 22.02.2017г. (л.д. 31),

заключением судебно-медицинского эксперта № 213 от 25.02.2017 года в отношении Б.А.К., согласно которого, Б.А.К. были причинены: <данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-х суток (л.д. 9-10),

письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12,13,14,15,16),

рапортом дежурного дежурной части ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску (л.д. 26),

актом обследования дорожных условий в месте ДТП от 27.12.2016г. (л.д. 27),

фототаблицей (л.д. 17),

протоколом об административном правонарушении 42 АА № 067526 от 27.12.2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КРФобАП (л.д. 38), которым которым установлен факт причинения Б.А.К. легкой степени вреда здоровью, при следующих обстоятельствах: 27 декабря 2016 года в 13 часов 50 минут в г. Киселевске на ул. Краснокаменская, 17, ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ управляя автомобилем TOYOTA CARINA, г/н №, принадлежащим Т.В.В,, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, в результате совершил столкновение с автомобилем MAZDA 6, г/н № под управлением П.К.П. и автомобилем SKODA OCTAVIA, г/н №, под управлением Б.А.К..

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КРФобАП и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП.

Факт столкновения управляемого ФИО1 автомобиля TOYOTA CARINA, г/н № с автомобилем MAZDA 6, г/н № под управлением П.К.П. и автомобилем SKODA OCTAVIA, г/н №, под управлением Б.А.К., расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения, локализация и характер полученных в результате столкновения автомобилей механических повреждений свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения.

Факт причинения легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшему Б.А.К. подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, а также не оспаривается ФИО1.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО1 27 декабря 2016 года в 13 часов 50 минут в г. Киселевске на ул. Краснокаменская, 17, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ управляя автомобилем TOYOTA CARINA, г/н №, принадлежащим Т.В.В,., не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, в результате совершил столкновение с автомобилем MAZDA 6, г/н № под управлением П.К.П. и автомобилем SKODA OCTAVIA, г/н №, под управлением Б.А.К., в результате чего, был причинен легкой степени тяжести вред здоровью Б.А.К., что состоит в причинно-следственной связи с ДТП и что свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, а именно: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение - <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также отсутствие обстоятельств отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере - 3 500 рублей, не усматривая оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.24 КРФобАП, в виде лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней после вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

МВД РФ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску,

652707, <...>

УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Киселевску)

ИНН <***>/КПП 421101001, расчетный счет № <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК 043207001 ОКТМО 32716000 Код дохода

Бюджетной классификации (КБК 188.1 16.30020.01.6000.140)

УИН №.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселевский городской суд (кабинет № 17) и в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по городу Киселевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М. Матусова