Решение № 2-3132/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-3132/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО3, с участием представителя истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ПАО «Дагестанская сетевая компания» об обязании возвратить незаконно взысканную сумму, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» об обязании возвратить незаконно взысканную сумму, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, мотивировав исковые требования тем, что они являются потребителями электрической энергии, поставляемой им ответчиком в хуторе (поселке) Львовский №<адрес> РД. Помимо их семьи(хозяйства) в поселке проживает еще 13 семей. Все они получают электроэнергию с подстанции, на которой установлен общий прибор учета. К их прибору учета у ответчика претензий не имеется, он опломбирован и работает исправно. Они ежемесячно все вместе собирают и производят оплату по показаниям указанного прибора учета. Их просьба установить дополнительно приборы учета и отдельно каждой семье все время ответчиком откладывается и сроки их установки все время переносятся.

К указанной подстанции подключены еще и объекты СПК «Кулинский» <адрес> РД (ОГРН – <***>), который имеет на хуторе свое прикатанное хозяйство, в частности подключен объект этого хозяйства «зерноток».

В марте 2016 года работники ответчика составили акт о безучетном потреблении электроэнергии на указанном объекте СПК.

С 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо предупреждения они были отключены от энергоснабжения на основании указанного акта о безучетном потреблении электроэнергии, хотя все они 14 семей, ежемесячно производили оплату за потребленную ими электроэнергию.

В соответствии с п.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Учет объема(количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении осуществляется согласно п.80 Правил с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с п. 122 Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:

а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании п. 149 Правил ответчик как исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе указанными Правилами.

Они письменно обратились к руководству ответчика, но никаких результатов это не дало. С них получили деньги за незаконное отключение и обратное подключение в размере 14247, 59 рублей, в связи с чем, и на основании изложенного в иске, просят суд взыскать с ответчика сумму необоснованно взысканной с них оплаты за отключение и подключение к электрическим сетям в размере 14247,59 рублей, взыскать компенсацию за моральный вред в размере 100000 рублей за причиненные им нравственные переживания в результате незаконных действий работников ответчика, взыскать с ответчика предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф в их пользу.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, истец ФИО1 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 по доверенности в деле исковые требования своих доверителей по изложенным в иске основаниям, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО6 по доверенности в деле, по доводам, изложенным в возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Соответчик ПАО «Дагестанская сетевая компания», привлеченное к участию в деле, будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, причин уважительности его не явки не сообщил, в связи с чем, определено рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем энергии.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с Актом №ю 000355 о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями сетевой организации оператором ЦРЭС ФИО7 и мастером ЦОЭ ДЭСК ФИО8. в присутствии председателя СПК «Кулинский», в Бабаюрте в СПК «Кулинский» на объекте «Зерноток» установлено без учетное потребление электрической энергии, выразившееся в отключении цепи напряжения, по которому имеется фото и видеофиксация по незаконному потреблению электроэнергии,

Из приложения к Акту №ДэФ ю 000355 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что СПК «Кулинский» Зерноток» неучтенное потребление электроэнергии в объеме 267840 кВт* ч подлежит дополнительной оплате.

Таким образом, как следует из иска и исследованных материалов дела, в том числе заявления –обращения жильцов жителей СПК «Кулинский», проживающих в <адрес>, на имя Управляющего директора ДЭСК ФИО9, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они в связи с отключением света по долгу, обнаруженному по вышеуказанному акту, просят подключить их к электроэнергии и заключить договора энергоснабжения с каждым жителем села отдельно, поскольку к долгу СПК «Кулинский» они отношения не имеют.

Из уведомления о возобновлении режима подачи электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с произведенной оплатой ДД.ММ.ГГГГ плательщиком СПК «Кулинский» (население) в сумме 6558, 33 рублей, и 7689,26 рублей, ПАО «Дагестанаская энергосбытовая компания» уведомляет АО «Дагестанская сетевая компания» о возобновлении режима подачи электрической энергии.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 подтвердили факт отключения электроэнергии в связи с имеющимся долгом у СПК «Кулинский» объект «Зерноток», в мае 2018 года, и возобновление его подачи после внесения населением, а именно истцами денежных средств на подключение к сетям вновь. Этих представителей, которые приезжают к ним от энергосбыта и требуют деньги за возобновление света, они знают на лицо, так как они срезают провода периодически.

ФИО11 дополнительно пояснила, что после сделанной операции ее матери, она должна была проходить амбулаторное лечение, а ампулы от уколов подлежали хранению в холодильнике, из-за чего, отсутствие света было для них проблемой, за разрешением которой они поехали к директору, который отказал им в открытии нового лицевого счета в связи с отсутствием у них технических условий, и все время обещают открыть лицевые счета и затягивают их открытие к каждой семье отдельно под различными отговорками.

Таким образом, на момент рассмотрения возникшего между сторонами спора установлено отсутствие лицевых счетов по указанному адресу на ФИО2 и ФИО1 в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», в связи, с чем каких-либо договорных отношений у ПАО «ДЭСК» с истцами не имеется.

Доказательств обращения истцов к ответчику за открытием отдельных лицевых счетов, в установленном законом порядке, с представлением необходимых технических условий, в материалах дела не имеется, как и сведений обжалования бездействия ПАО «ДЭСК» по обращению жителей СПК «Кулинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе внесение оплаты истцами вместо СПК «Кулинский», не порождает у ответчика обязательства по возврату указанных денежных средств истцам, вследствие отсутствия договорных отношений между ними.

В соответствии с ч. 3ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

При таких обстоятельствах, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства и установленные обстоятельства по делу, позволяют сделать вывод о том, что основания для удовлетворения иска ФИО2 и А.О., у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ПАО «Дагестанская сетевая компания» об обязании возвратить незаконно взысканную сумму, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья Э.М. Атаев