Решение № 2-882/2024 2-882/2024(2-9764/2023;)~М-8988/2023 2-9764/2023 М-8988/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-882/2024

Дело № 2-882/2024

УИД 03RS0017-01-2023-011301-58

Категория 2.043


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.М. к отделу МВД России по Стерлитамакскому району об обжаловании наложения дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

К.А.М. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания; признать незаконными и дискриминирующими действия начальника отдела МВД России по Стерлитамакскому району, подполковника полиции Х.В.И.; вынести в отношении МВД по РБ и отдела МВД России по Стерлитамакскому району частное определение о недопустимости дискриминации сотрудников органов внутренних дел, нарушения трудового законодательства, а также должностных регламентов и инструкций МВД.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ., начальником отдела МВД России по Стерлитамакскому району, подполковником полиции Х.В.И. вынесен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по Стерлитамакскому району, подполковнику полиции К.А.М. и старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН, майора полиции Д.М.Х. Не согласившись с данным приказом, истцом было направленно обращение в МВД по РБ, с целью обжалования дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ. истец получил ответ на обращение в МВД по РБ, согласно которому правовой отдел не установил нарушений требований порядка наложения дисциплинарного взыскания.

С наложенным дисциплинарным взысканием К.А.М. не согласен, мотивирует тем, что в дежурную часть отдела МВД России по Стерлитамакскому району поступило обращение М.С.П. о том, что по адресу: <адрес> ему причинены телесные повреждения, материал зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.М. материал был изучен и отписан старшему УУП майору полиции Д.М.Х. ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения проверки по материалу в связи с проведением СМЭ был продлён до 10 суток. В ходе сбора материала согласно заключению СМЭ установлено, что у М.С.П. имеются телесные повреждения, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. УУП Д.М.Х. в отношении Ю.Н.В. по вышеуказанному факту составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чём УУП Д.М.Х. уведомил К.А.М. и оперативного дежурного дежурной части (была представлена копия административного протокола), в КУСП была поставлена отметка о составлении административного протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Сам материал УУП Д.М.Х., как исполнитель, должен был сдать в ИАЗ отдела МВД России по Стерлитамакскому району для внесения в базу данных СООП в пятидневный срок с момента составления протокола, но опоздал на 3-е суток.

Таким образом, истец считает приказ № о наложении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, нарушающим его права, нормы права и должностные инструкции МВД, в связи, с чем просит отменить его, поскольку в его должностные обязанности не входит осуществление контроля за своевременной сдачей участковыми уполномоченными материалов в ИАЗ отдела МВД России по Стерлитамакскому району для внесения их в базу данных СООП.

Истец К.А.М. и его представитель по доверенности М.А.М. уточненное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Суду пояснили, что с приказом № о наложении в отношении К.А.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора не согласны, считают, его незаконным, в связи, с чем просят отменить. К.А.М. материал был своевременно изучен и отписан старшему УУП Д.М.Х., в последующем в отношении Ю.Н.В. был составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ и направлен в мировой суд. В должностные обязанности К.А.М. не входит осуществление контроля за своевременной сдачей участковыми уполномоченными материалов в ИАЗ отдела МВД России по Стерлитамакскому району для внесения их в базу данных СООП, данная обязанность лежит на заместителе начальника полиции К.А.В.

Представитель ответчика ОМВД России по Стерлитамакскому району по доверенности М.Н.А. на судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что истцом пропущен срок обращения в суд для обжалования приказа от 21.07.2023г., дисциплинарное взыскание в виде выговора на истца наложено обоснованно, поскольку, К.А.М. надлежащим образом не осуществлял контроль за своим подчиненным Д.М.Х.

Третье лицо – представитель МВД России по РБ на судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Свидетель К.А.В. на судебном заседании пояснил, что является заместителем начальника полиции отдела по охране общественного порядка МВД России по Стерлитамакскому району. К.А.М. является его подчиненным, который приказом от ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием с его стороны надлежащего контроля за подчиненным Д.М.Х. по материалу, зарегистрированному в КУСП №. К.А.М. не проконтролировал за участковым уполномоченным Д.М.Х. о своевременном внесении сведений в программу «Сервис охраны общественного порядка» (СООП). ДД.ММ.ГГГГ. по материалу УУП Д.М.Х. вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении ввиду отсутствия судебно-медицинской экспертизы. Однако, экспертиза была готова ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, оснований для продления срока проведения проверки не было. Отсутствие контроля со стороны К.А.М. за подчиненным Д.М.Х. привело к волоките при проведении проверки по материалу.

Свидетель М.О.В. на судебном заседании пояснил, что является инспектором по исполнению административного законодательства в отделе МВД России по Стерлитамакскому району, в ее обязанности входит работа с административными материалами, внесение сведений в программу «Сервис охраны общественного порядка» (СООП) и направление материалов в суд. По материалу, зарегистрированному в КУСП №, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило от М.С.П. сообщение о преступлении в дежурную часть отдела МВД России по РБ. К.А.М. на исполнение отписал данный материал участковому уполномоченному полиции Д.М.Х. 14.06.2023г. по материалу Д.М.Х. вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, мотивируя тем, что отсутствует судебно-медицинская экспертиза. Однако, оснований для продления сроков проведения проверки не было, так как экспертиза была готова ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки были недостатки, которые обсуждались с К.А.М. и Д.М.Х. Сотрудником полиции Д.М.Х. своевременно не были представлены сведения для внесения информации в программу СООП.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования К.А.М. не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., начальником отдела МВД России по Стерлитамакскому району, подполковником полиции Х.И.В. был вынесен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Стерлитамакскому району, подполковника полиции К.А.М. и старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН, майора полиции Д.М.Х.

С вышеуказанным приказом истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось на судебном заседании сторонами.

Основанием для издания вышеуказанного приказа явилось заключение заместителя начальника полиции по (ООП) отдела МВД России по Стерлитамакскому району К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по Стерлитамакскому район Х.В.И.

По результатам проведения служебной проверки в действиях начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Стерлитамакскому району, подполковника полиции К.А.М. и старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН, майора полиции Д.М.Х. установлено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в затягивании сдачи материала (на 3-е суток) УУП Д.М.Х., как исполнителем, в ИАЗ ОМВД России по Стерлитамакскому району для внесения в базу данных СООП и отсутствие контроля начальником ОУУП и ПДН отдела МВД России по Стерлитамакскому району, подполковником полиции К.А.М., за качественным рассмотрением участковыми уполномоченными полиции заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также в нарушении нахождения материала в подразделении ОУУП и ПДН, более 5 суток без внесения информации в модуль, в результате чего сотрудником Д.М.Х. допущена волокита по административному материалу, зарегистрированному в КУСП №, в установленный срок не был передан в службу ИАЗ.

УУП Д.М.Х. находится в подчинении начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Стерлитамакскому району, подполковника полиции К.А.М.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с названным федеральным законом.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: а) обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; б) четко отдавать приказы и распоряжения подчиненным, проверять точность и своевременность их исполнения; в) соблюдать установленные порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, уважать честь и достоинство подчиненных, не допускать ущемления их законных прав и интересов, протекционизма, преследования сотрудников по мотивам личного характера; г) принимать меры по противодействию коррупции; д) знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; е) всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных; ж) создавать необходимые условия для службы, отдыха и повышения квалификации подчиненных, профессиональной служебной и физической подготовки; з) обеспечивать гласность и объективность в оценке служебной деятельности подчиненных; и) воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей; к) подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей; л) принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения (статья 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении) (статья 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Согласно рапорту старшего инспектора ГИАЗ отдела МВД России по Стерлитамакскому району майора полиции М.О.В. установлен факт невнесения УУП Д.М.Х. информации в базу данных СООП, по материалу, зарегистрированному в КУСП №, а также предоставление его с нарушением срока для регистрации и внесения в модуль СООП.

Из дела об административном правонарушении № в отношении Ю.Н.В. следует, что в дежурную часть отдела МВД России по Стерлитамакскому району поступило обращение М.С.П. о том, что по адресу: <адрес> ему причинены телесные повреждения, материал зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно резолюции от ДД.ММ.ГГГГ. данный материал передан начальником отдела полиции Х.В.И. - К.А.М. для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ и проведения проверки.

Данный материал К.А.М. был изучен и передан на исполнение старшему УУП майору полиции Д.М.Х., что не оспаривали стороны на судебном заседании.

14.06.2023г. по материалу Д.М.Х. вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, мотивируя тем, что отсутствует судебно-медицинская экспертиза.

Заключение эксперта № по вышеуказанному материалу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Ю.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Материал УУП Д.М.Х., как исполнитель, должен был сдать в ИАЗ отдел МВД России по Стерлитамакскому району для внесения в базу данных СООП в пятидневный срок с момента составления протокола, но опоздал на 3-е суток, что не оспаривали стороны на судебном заседании и подтвердили свидетели М.О.В. и К.А.В.

Кроме того, данный материал возвращался М.О.В. для устранения недостатков, которые были обсуждены с К.А.М. и в последующем устранены Д.М.Х.

Согласно ответу МВД по РБ направленному в адрес истца, следует, что нарушений требований порядка наложения 21.07.2023г. дисциплинарного взыскания в отношении К.А.М. не установлено.

В соответствии с пунктом 25.1 Положения об Отделении участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Стерлитамакскому району начальник ОУУП и ПДН осуществляет непосредственное руководство деятельностью ОУУП и ПДН и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций.

Согласно пунктом 25.6 указанного Положения, начальник ОУУП и ПДН осуществляет повседневное руководство личным составом, направляет и координирует их деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, ежедневно подводит итоги каждого сотрудника.

Согласно пунктом 25.8 указанного Положения, начальник ОУУП и ПДН контролирует своевременное и качественное рассмотрение подчиненными сотрудниками сообщений и заявлений граждан, должностных лиц по вопросам предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, раскрытия преступлений, по которым производство предварительного следствия необязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, к которым относятся замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска К.А.М., суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения истцом служебной дисциплины, выразившейся в отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненного ему сотрудника Д.М.Х. и законности действий ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

К.А.М. ознакомился с приказом от ДД.ММ.ГГГГ., обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ т.е. с нарушением срока предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о дискриминационном характере действий со стороны работодателя в сфере труда в отношении истца К.А.М. не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования о признании дискриминационными действия ответчика в отношении истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления К.А.М. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Стерлитамакскому району об обжаловании наложения дисциплинарных взысканий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: З.Х Шагиева