Решение № 2-1681/2018 2-1681/2018~М-2069/2018 2-1682/2018 М-2069/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1681/2018

К делу №2-1682/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 г. г. ФИО4

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Башинской А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика ООО «ФИО4 – автотехсервис» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО4 – автотехсервис», третье лицо: Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд обратился ФИО1 с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды к ответчику ООО «ФИО4-автотехсервис» ИНН №, ОГРН №

Согласно доводам искового заявления, арендуемый им с 2012 года земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. ФИО4, ул. <адрес> кадастровый номер №, в настоящее время принадлежит ему на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка № от 05.02.2018, заключенным с администрацией Кропоткинского городского поселения. На принадлежащем ему земельном участке свою деятельность с размещением технологического оборудования осуществляет ответчик для производства технического осмотра транспортных средств. Ранее заключенный с ответчиком договор субаренды закончился 31.12.2017 и не продлялся. Ответчик по требованию истца земельный участок не освободил и продолжает его использовать. За все время использования в 2018 году истец оплатил 81678,3 руб. арендных платежей, которые он считает неосновательным обогащением ООО «ФИО4-автотехсервис» и просит взыскать их с ответчика. Кроме того, в связи с бездействием ответчика по освобождению земельного участка, он не смог передать его в субаренду ООО «Южная торговая марка» по заключенному 10.02.2018 г. договору, вследствие чего договор был расторгнут и он лишился возможности получения платы по договору за его использование в размере 20 тыс. руб. в месяц. Из-за действий ответчика в период с 10.02.2018 по 10.10.2018 он не получил от субарендатора 160 тыс. руб., которые он относит к упущенной выгоде и также просит взыскать с ответчика. Ссылаясь на ст.ст.15, 304, 305, 1102 ГК РФ истец также просит обязать ответчика прекратить деятельность на спорном земельном участке и освободить его от имущества ООО «ФИО4-автотехсервис».

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, уточнив иск требованием об установлении 10-дневного срока исполнения решения суда об освобождении земельного участка.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснив суду, что считает ООО «ФИО4-автотехсервис» добросовестным пользователем земельного участка на основании ранее имевшегося с муниципалитетом договора аренды. Считает, что ФИО1 в бытность его директором ООО «ФИО4-автотехсервис» заключил противоправную, в ущерб интересов общества сделку по передаче спорного земельного участка в субаренду себе как физическому лицу, а затем, используя преимущественное право на аренду и судебный ресурс, обеспечил заключение 05.02.2018 договора аренды непосредственно с ним на основании решения Кропоткинского городского суда от 30.11.2017 г. В настоящее время ООО «ФИО4-автотехсервис» определением суда от 16.11.2018 г. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на это решение. Представитель ответчика считает невозможным рассмотрение настоящего дела до рассмотрения по существу кассационной жалобы вышестоящим судом на решение Кропоткинского городского суда от 30.11.2017 по иску ФИО1 к администрации Кропоткинского городского поселения об отказе в заключении договора аренды на спорный земельный участок. Документального подтверждения правомерности использования земельного участка и производства платежей за его использование ответчиком суду не предоставлено. Третье лицо по делу - администрация Кропоткинского городского поселения в судебное заседание не явилось, предоставило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Сторонами признается и не оспаривается фактическое использование в течение прошедшего периода 2018 года ООО «ФИО4-автотехсервис» земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. ФИО4, <адрес> кадастровый номер №. Данные обстоятельства изложены истцом в исковом заявлении, а ответчиком в пояснениях и в копии кассационной жалобы, приобщенной по ходатайству представителя.

Разрешая вопрос о надлежащем правообладателе земельного участка, суд исходит из следующего:

Статьёй 8.1. ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Решением Кропоткинского городского суда от 30.11.2017, вступившим в законную силу, исковое заявление ФИО1 к администрации Кропоткинского городского поселения удовлетворено, признано незаконным уведомление ответчика об отказе в заключении с ним договора аренды, а также на администрацию Кропоткинского городского поселения возложена обязанность заключить с ним на новый 5-летний срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г/п Кропоткинское г. ФИО4, <адрес>

Согласно договору аренды земельного участка № от 05.02.2018, заключенного администрацией Кропоткинского городского поселения (Арендодатель) с ФИО1 (Арендатор), ему предоставлен во временное пользование и владение земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью1087 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г/п Кропоткинское г. ФИО4, ул. <адрес> с видом разрешенного использования «для размещения пункта технического осмотра автомобилей». Расчетом к договору аренды сторонами согласованы на 2018 год размеры и сроки арендной платы за земельный участок.

Государственная регистрация права аренды ФИО1 на указанный земельный участок, согласно записи № произведена 12.02.2018 г. на 5-летний срок, с даты государственной регистрации договора аренды от 05.02.2018. Сведений об оспаривании зарегистрированного права аренды ФИО1 на спорный земельный участок у суда не имеется.

Таким образом, право пользования и владения земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г/п Кропоткинское г. ФИО4, ул<адрес> на основании государственной регистрации принадлежит истцу ФИО1

Как следует из представленных платежных документов – квитанций об оплате, ФИО1 в 2018 году администрации Кропоткинского городского поселения по договору №0900004000 произведены платежи (без учета комиссии банка): 28.12.2017 в размере 20538,05 руб. за I кв. 2018 г.; 10.04.2018 в размере 20766,25 руб. за II кв. 2018 г.; 04.07.2018 в размере 20187 руб. за III кв. 2018 г.; 06.10.2018 г. в размере 20320 руб. за IV кв.2018 г., а всего на сумму 81811,3 руб.

Согласно договору субаренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. ФИО4, ул. <адрес>, кадастровый номер №, от 03.10.2017 г. ООО «ФИО4-автотехсервис» (Субарендатор) и гр-н ФИО1 (Арендодатель) согласовали передачу объекта от ФИО1 к ООО «ФИО4-автотехсервис» на срок до 31.12.2017. Возможность продления срока действия договора не предусмотрена.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из разъяснений, приведенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежит удовлетворению при доказанности совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

Суд считает указанные обстоятельства достоверно подтвержденными, поскольку именно государственная регистрация права аренды истца в силу закона является единственным доказательством его существования при отсутствии каких-либо зарегистрированных прав на этот объект у ответчика. Фактическое использование земельного участка путем размещения на нём пункта технического осмотра автомобилей признается и не оспаривается самим ответчиком, в том числе после окончания 31.12.2018 срока действия договора субаренды с истцом и предъявления претензии о его освобождении.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования ФИО1 об устранении препятствий и освобождении земельного участка основаны на законе и подлежат удовлетворению. Суд считает, что доводы ответчика о сомнительности действий ФИО1 в период предшествующий приобретению им права аренды на спорный земельный участок в должности директора ООО «ФИО4-автотехсервис» и незаконности решения Кропоткинского городского суда от 30.11.2017 бездоказательны и прямого отношения к предмету настоящего спора не имеют.

В части касающейся требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 81678,30 руб. суд также считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку статьёй 65 Земельного кодекса РФ установлена платность использования земли. Предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела, в том числе платежными документами, подтверждается факт оплаты истцом по договору аренды земельного участка № от 05.02.2018, в адрес администрации Кропоткинского городского поселения в 2018 году 81811,30 руб. Ответчиком сведения об оплате за использование земельного участка в 2018 году суду не предоставлены. С учетом требований ст.ст. 57, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неуплаченной истцу арендной платы взносов в указанном размере. При определении размера взыскания суд исходит из заявленных истцом требований в сумме 81678,3 руб., что не превышает размер его фактической оплаты.

В части требований истца о взыскании в его пользу с ответчика упущенной выгоды в размере 160000 руб. суд не находит оснований для взыскания, поскольку согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как разъяснено п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Представленные истцом в качестве доказательств упущенной выгоды договор субаренды спорного земельного участка ФИО1 с ООО «Южная торговая марка» от 10.02.2018 и уведомление о его расторжении от 19.02.2018 из-за фактической занятости земельного участка суд считает недостаточными для достоверного определения размера понесенных убытков и упущенной выгоды с целью взыскания их с ООО «ФИО4-автотехсервис».

Также суд не находит достаточных оснований для установления ответчику срока исполнения решения суда в части устранения препятствий и освобождения земельного участка ответчиком в течении 10 дней, поскольку необходимость установления такого срока истцом не подтверждена. Обязательность исполнения решения суда наступает у сторон после вступления его в силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО4 – автотехсервис», третьему лицу: Администрации Кропоткинского городского поеселения Кавказского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ФИО4 – автотехсервис» прекратить деятельность на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1087 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО4, ул. <адрес> и освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1087 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район. г. ФИО4, ул. <адрес> от имущества ООО «ФИО4 – автотехсервис».

Взыскать с ООО «ФИО4 – автотехсервис» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 81 678 (восемьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят восемь) рублей 3 (три) копейки в качестве неосновательного обогащения.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО4 – автотехсервис», третьему лицу: Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Председательствующий: