Решение № 2-1247/2026 2-1247/2026~М-120/2026 М-120/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1247/2026

Дело № 2-1247/2026

УИД: 23RS0058-01-2026-000166-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 13 марта 2026 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее - ООО «Делегейт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 23 мая 2023 г. № за период с 24 мая 2023 г. по 20 октября 2023 г. в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг от 23 мая 2023 г. №, согласно которому общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 20 октября 2023 г. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 180 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 300 руб. за каждый день просрочки. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора ответчик за оказанием услуг к истцу не обращалась, в связи с чем услуги фактически не оказывались, акты оказанных услуг и иные подобные документы не составлялись и не подписывались, что подтверждается актом ООО «Делегейт» о неоказании услуг. При этом в силу абонентского характера договора обязанность по оплате стоимости услуг сохраняется.

Ранее общество обращалось в Судебный участок № 249 Хостинского района г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору, однако определением мирового судьи от 25 августа 2025 г. в принятии заявления отказано, поскольку требование о взыскании юридических услуг признано не бесспорным.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате услуг и уплате пени не исполнила. Сумма задолженности по договору составляет 27 000 руб., сумма пени – 174 000 руб., всего 201 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не просил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу его регистрации. Почтовое отправление, направленное по указанному адресу, в срок хранения не получено. Причины неявки ответчика суду неизвестны, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не поступало.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимые сообщения, в том числе судебные извещения, влекут для адресата последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным, если оно поступило адресату, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено либо адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, указанная норма подлежит применению и к судебным извещениям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также требования ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ о разумных сроках судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Делегейт» и ФИО1 23 мая 2023 г. заключен договор оказания услуг № по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических, информационных услуг и сопутствующей услуги «Персональный менеджер» по запросам заказчика, а заказчик – обязанность оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Договор носит абонентский характер, что прямо следует из его условий (п. 1.2, 3.3, 3.5), и соответствует правовой конструкции абонентского договора, предусмотренной ст. 429.4 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления, за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 2 ст.429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период действия договора ответчик к истцу за оказанием услуг не обращалась, что подтверждено актом ООО «Делегейт» о неоказании услуг. Вместе с тем условие договора п. 3.5 закрепляет, что в случае отсутствия обращений заказчика стоимость услуг возврату не подлежит, и это соответствует положениям ст. 429.4 ГК РФ.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому стоимость услуг за период действия договора с 24 мая 2023 г. по 20 октября 2023 г. исходя из цены 180 руб. за день и срока 150 дней составляет 27 000 руб. Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг в размере 12 600 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 300 руб. за каждый день просрочки. Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21 октября 2023 г. по 22 мая 2025 г. (580 дней), размер которой по представленному расчету составляет 174 000 руб. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства или явной чрезмерности ответчиком не представлено, ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в суд не поступало. При этом, истец самостоятельно снизил размер задолженности до 100 000 рублей.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг от 23 мая 2023 г. № в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными документами, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору оказания услуг от 23 мая 2023 г. № в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 27 марта 2026 года.

Судья Г.Д.Леошик

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ