Решение № 2-3103/2019 2-3103/2019~М-3058/2019 М-3058/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3103/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Илюхиной Л.А.

с участие представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3103/2019 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ответчикам ФИО3, ФИО4 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, площадью * * * кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка №5 г. Сызрани Самарской области ФИО5 от <дата>. Право собственности за истцом зарегистрировано <дата> в Управлении Росреестра по Самарской области. Земельный участок под указанным жилым домом, находится в муниципальной собственности г.о. Сызрань Самарской области.

С целью образования земельного участка, из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, для дальнейшего приобретения в собственность бесплатно земельного участка истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения кадастровых работ. ООО «Эксперт» была подготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которую истец предоставил для утверждения в Комитет по строительству и архитектуре г.о. Сызрань.

<дата> было вынесено постановление № *** Администрации г.о. Сызрань Самарской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ФИО2 в собственность бесплатно. При анализе границы земельного участка и при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ было выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами другого земельного участка с кадастровым номером № ***, сведения о котором содержится в государственном кадастре недвижимости и который не является преобразуемым объектом недвижимости.

По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № ***, имеет местоположение: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> площадь * * * кв.м., правообладатель в ? доле указана ФИО3 Указанный земельный участок является смежным для земельного участка, испрашиваемого истцом, имеет общую с ним границу. Однако по координатам характерных точек границы земельного участка по <адрес>, указанные в государственном кадастре недвижимости, накладываются на границы земельного участка испрашиваемого ФИО2, а именно в точках № ***. Со стороны земельного участка по <адрес> расположен жилой <адрес> года постройки, принадлежащий ФИО2 Однако, данное обстоятельство не было учтено при проведении межевания и внесения в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка по <адрес><адрес>.

Поэтому считает, что имеет место неточное установление границ земельного участка с кадастровым номером № ***, местоположение: Самарская область, <адрес>

Полагает, что границы испрашиваемого земельного участка, отраженные в прилагаемой схеме, соответствуют действительности, т.к. границы испрашиваемого истцом земельного участка не переносились и никогда не изменялись. Данное обстоятельство может быть подтверждено материалами инвентаризации земель, выполненными ФГУП «Московское аэрогеодезическое предприятие» в 2003 г.

Истец обращался к собственникам соседнего земельного участка по <адрес> с просьбой провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка, но результат не был достигнут. В результате кадастровые работы по образованию земельного участка и постановки его на кадастровый учет были приостановлены.

В настоящее время данные обстоятельства препятствуют оформлению земельного участка в собственность, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы истца, поэтому был вынужден обратиться для решения данного вопроса в суд и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать наличие реестровой ошибки в части описания местоположения границы в точках № *** земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> Е, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы указанного земельного участка в следующих координатах:

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № *** расположенного по адресу: <адрес>Е в следующих координатах характерных точек:

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его интересы представляет представитель по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, привела доводы, изложенные выше.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, участвуя в судебном заседании <дата>, пояснила, что с иском не согласна. Собственником ? доли дома и земельного участка по адресу: г. Сызрань, <адрес>Е являлась ее мать ФИО7, которая умерла <дата>, после ее смерти она обратилась к нотариусу для вступления в права наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получила. Другими наследниками после смерти матери являются ФИО8 и ФИО9, которые оформили нотариальный отказ от наследства в ее пользу.

Ответчик ФИО3, участвуя в судебном заседании <дата> пояснила, что с иском не согласна. На основании договора купли-продажи от <дата> она является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Межевание участка было проведено прежним собственником, границы участка определены. Полагает, что при удовлетворении исковых требований площадь ее земельного участка уменьшится.

Представитель Администрации г.о.Сызрань по доверенности в лице ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия по имеющимся в деле документам.

В судебное заседание третье лицо – кадастровый инженер ООО «Эксперт» ФИО10 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, участвуя в судебном заседании <дата> пояснила, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по адресу: г. Сызрань, <адрес> было установлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка по <адрес> При проведения межевания данного земельного участка в 2001 году его границы уточнены некорректно. Считает, что была допущена реестровая ошибка, в результате которой границы земельного участка по <адрес> пересекают дом, расположенный на земельном участке по <адрес> который построен в 1922 году. В связи с чем, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, что указано в п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Исходя из положений п.8 ст.22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п.10 ст.22 названного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Судом установлено, что ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка №5 г. Сызрани Самарской области ФИО5 от <дата> на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью * * *.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ № *** от <дата>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

В 2019 году с целью образования земельного участка, на котором расположен жилой дом для дальнейшего приобретения в собственность бесплатно истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения кадастровых работ.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также утверждении схемы расположения земельного участка, площадью * * *., расположенного по адресу: <адрес>, ввиду пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами другого земельного участка с кадастровым номером № *** сведения о котором содержится в государственном кадастре недвижимости и который не является преобразуемым объектом недвижимости.

Судом установлено, что собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>Е является ФИО3, которой на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью * * * кв.м., пристрой к жилому дому площадью * * *.м., и земельный участок площадью * * *м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АБ № ***, 63-АБ № ***, 63-АБ № *** от <дата>.

Правообладателем другой ? доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка являлась ФИО7 на основании договора купли-продажи от <дата> и свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № ***.

<дата> ФИО7 умерла, после ее смерти наследником по закону является дочь ФИО4, что подтверждается сообщением нотариуса г. Сызрани ФИО11 № *** от <дата>, из которого следует, другие наследники по закону после умершей ФИО7 – дочь ФИО8 и ФИО9 отказались от наследства по всем основаниям наследования в пользу ФИО4

Однако в установленном законом порядке право собственности на ? доли жилого дома и земельный участок ФИО4 не оформила.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Эксперт» ФИО10 при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Ж было выявлено, что образуемый земельный участок площадью * * * кв.м. пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № *** местоположением: <адрес>Е, правообладателем ? доли в праве является ФИО3, собственник другой ? доли в праве умер, наследственные права не переоформлены. При межевании земельного участка кадастровым номером № *** (межевое дело № ***, выполненное ООО «Сызранский центр недвижимости» в 2001 года) была допущена реестровая ошибка, в результате которой, вышеуказанный земельный участок пересек границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. <адрес>Ж. Было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № *** пересекает границу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> год постройки которого – 1922г., и не соответствует исторически сложившемуся порядку, фактическому расположению заборов и домовладения, из чего следует, что при проведении межевания, были нарушены права собственника в пользовании жилым домом № *** по <адрес>. В месте пересечения фактической границы образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № ***, по сведениям ЕГРН, расположен жилой дом, находящийся в собственности более 15 лет. Фактически земельный участок с кадастровым номером № *** граничит с образуемым земельным участком от точки н2 до точки н6. Причиной несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером № *** возможно является несоблюдение технических правил производства геодезических работ при привязке точек земельного участка к пунктам геодезической сети, допущенной при межевании в 2001 году. При образовании земельного участка, одновременно была уточнена часть границы смежного земельного участка с кадастровым номером № ***. При этом площадь вышеуказанного земельного участка составила * * *м. От точки н7 до точки н12 граница установлена в соответствии с федеральным законодательством, включена в ЕГРН, не изменяется при проведении кадастровых работ и соответствует фактической границе. Фактические границы смежных земельных участков не нарушены.

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № ***, принадлежащем ответчикам, внесены в государственный кадастр недвижимости <дата> со следующими характеристиками: местоположение – <адрес>Е, площадь * * * кв.м., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № ***, № ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В 2001 году произведено межевание земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью * * *м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией межевого дела № *** от <дата>. По результатам межевания, установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет – * * * кв.м.

Из акта установления и согласования границ земельного участка от <дата> следует, что границы смежных земельных участков согласованы с землепользователями, в том числе от точки 7 до точки 1 домовладения № *** по <адрес>, по забору.

Между тем, при проведении кадастровых работ в связи с образованием смежного земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> было выявлено, что в месте пересечения образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № *** расположен жилой дом, принадлежащий ФИО2

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что смежная граница между участками проходит по границе жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Согласно материалов инвентаризации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> данный <адрес> года постройки, сведений о его реконструкции в сторону смежного участка по <адрес><адрес> не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером № *** осуществлялось в 2001 году по существующим ограждениям, местоположение которых не изменялось по настоящее время и существуют на местности более 15 лет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно фактическому использованию этих земельных участков у их правообладателей по фактической меже и границе претензий друг к другу не имеется.

Доводы ответчика ФИО3 об уменьшении площади ее участка не свидетельствуют об изменении исторической границы участка смежной с образуемым земельным участком.

При этом следует учесть, что имеются разночтения в площади земельного участка с кадастровым номером № ***, изначально согласно договору купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО13 и ФИО14, а также договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО15 и ФИО7 площадь участка, на котором расположен жилой <адрес> по <адрес> г. Сызрани составляла * * * кв.м,

Однако в последующем в свидетельстве о праве собственности на землю от <дата> № ***, которое было выдано на основании договора купли-продажи от <дата> площадь участка указана * * *.м, тогда как в свидетельстве о праве собственности на землю от <дата> № ***, выданного другому собственнику ФИО7 на тот же земельный участок его площадь значится * * * га.

Более того, согласно Материалов инвентаризации земель г. Сызрань, составленных по материалам цифровой стеретопографической съемки 1997-1999 г.г. и инвентаризации земель 2003 г., то есть после проведения межевания земельного участка в 2001 году, земельный участок с кадастровым номером № *** расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь * * * кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не были оспорены в ходе судебного разбирательства ответчиками.

Таким образом, при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по <адрес>Ж выяснилось, что имеется ошибка при описании смежной границы земельного участка с кадастровым номером № ***, которая препятствует постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО10 следует, что при проведении кадастровых работ было выявлено, что образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № ***, при межевании которого в 2001 году была допущена реестровая ошибка, поскольку выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № *** пересекают жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес> что не соответствует исторически сложившемуся порядку, фактическому расположению заборов и домовладения, из чего следует, что были нарушены права истца ФИО2 Причиной несоответствия границ земельного участка № *** могло послужить несоблюдение технических правил производства геодезических работ при привязке точек земельного участка к пунктам геодезической сети, допущенной при межевании в 2001 году.

При таких обстоятельствах суд полагает факт наличия реестровой ошибки установленным, в связи с чем, полежат удовлетворению исковые требования ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части исключения сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № *** расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> в координатах характерных точек № *** и установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: <адрес> являющейся смежной с образуемым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных точек:

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № *** расположенного по адресу: <адрес> в координатах точек № ***

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102010:49, расположенного по адресу: <адрес>Е в следующих координатах:

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № *** расположенного по адресу <адрес> в следующих координатах характерных точек:

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 года.

Судья: Еремина И.Н.