Решение № 2-2126/2019 2-2126/2021 2-2126/2021~М-1795/2021 М-1795/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2126/2019

№2-2126/2019

64RS0047-01-2021-003173-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, третье лицо Комитет по управлению имуществом г. Саратова о сносе самовольной постройки,

установил:

Истец Администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо Комитет по управлению имуществом г. Саратова о сносе самовольной постройки, мотивировав свои требования тем, что специалистами отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом <адрес> осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате осмотра установлено, что на данном земельном участке, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположен кирпичный боксовый гараж с условным <данные изъяты> (владелец ФИО2). Земельный участок, расположенный под данным кирпичным боксовым хозяйственными строениями под строительство данного объекта не отводился, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Указанный земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. В органе местного самоуправления отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство спорного объекта – кирпичный боксовый гараж с условным номером №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>. Также отсутствует информация о вводе данного объекта в эксплуатацию. В нарушение требований градостроительного законодательства, с заявлением о выдаче разрешения на строительство ответчик в уполномоченный орган не обращался. Сохранение самовольных построек нарушает права органа местного самоуправления, каковым в силу ст. 22 Устава муниципального образования «город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. №67-649, является администрация муниципального образования «город Саратов», по решению вопросов местного значения. На основании изложенного истец просит признать – кирпичный боксовый гараж с условным №<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> со стороны <адрес>, с кадастровым номером 64:48:050373:26- самовольной постройкой. Обязать на ФИО2 за свой счет в месячный срок с момента вступления в силу решения суда снести самовольную постройку – кирпичный боксовый гараж с условным №25.

Представитель истца Администрации МО «Город Саратов» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Третьи лица Комитет по управлению имуществом г.Саратова, ГСК «Фара» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования Администрации МО «Город Саратов» удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со схемой расположения части земельного участка, находящегося на территории государственной собственности до разграничения документальными границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресному ориентиру: <адрес>: указанный земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

Нахождение до настоящего времени спорного объекта на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> подтверждено актом осмотра земельного участка, проведенного специалистами отдела муниципального земельного контроля 20 марта 2021 (л.д. 7, л.д. 8 – фотография).

Поскольку сохранение самовольного нежилого строения нарушает права и законные интересы Администрации МО «Город Саратов», препятствует свободному пользованию всем земельным участком и проведению работ по его благоустройству, истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-Ф3 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Иное законодательством, в том числе Законом Саратовской области от 21 мая 2004 г. №1 ЗСО «О земле» не предусмотрено, в связи с чем распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган местного самоуправления города Саратова.

В соответствии с п.1 решения Саратовской городской Думы от 18.02.2010 № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками,

находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия в отношении данных земельных участков осуществляет администрация муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, истец – Администрация муниципального образования «Город Саратов» является органом, уполномоченным на распоряжение земельным участками.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей cpeды специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 2 пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользован чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельнь участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик ФИО2 не обладает.

Кроме того, ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принципы земельноого законодательства, одним из которых является платность использования земли.

ФИО2, не имея в установленном порядке оформленных документов на самовольно занятый земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>, не уплачивает платежи в бюджет за использование земли, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 Земельного кодекса РФ).

Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2 ст.222 ГК РФ).

Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, указанных в данной норме.

Поскольку ФИО2 незаконно использует самовольно занятый земельный участок расположенный в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>, оснований для признания за нею право собственности на самовольно возведенный на нем объект в силу ст. 222 ГК РФ не имеется.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, принимая во внимание представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что кирпичный боксовый гараж с условным №<данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> со стороны <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> –является в силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой, в связи с чем нарушенное право истца подлежит судебной защите путем возложения на ответчика ФИО2 обязанности по сносу нежилого строения, расположенного на земельном участке в границах кадастрового квартала <данные изъяты> по адресу: <адрес> со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Признать кирпичный боксовый гараж с условным №<данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> со стороны <адрес>, с кадастровым номером 64:48:050373:26 – самовольной постройкой.

Возложить обязанность на ФИО2 за свой счет в месячный срок с момента вступления в силу решения суда снести самовольную постройку – кирпичный боксовый гараж с условным №<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 28.07.2021 года.