Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-359/2017

Гр. дело № 2-359/088 – 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 03 марта 2017 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего: судьи Найдёновой И.В.,

при секретаре Тумасян Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курский районный суд Курской области с иском к ФИО4, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – б/у легкового автомобиля марки <данные изъяты>, белого цвета, ПТС №, 2003 года выпуска, который был передан истцом ответчику согласно условиям договора в момент его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком был произведен осмотр автомобиля, недостатков не выявлено и претензий к качеству товара со стороны покупателя не поступило. В момент передачи ответчику транспортного средства, ответчик обязался выплатить истцу стоимость автомобиля равную <данные изъяты> рублей. Однако, оплата в размере <данные изъяты> рублей за вышеуказанное транспортное средство, переданное ответчику в сентябре 2014 года, до настоящего времени не произведена. Истец направил в адрес ответчика требование о выполнении обязательств по договору – по оплате стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, которое ответчиком было проигнорировано. Поскольку оплата товара не была произведена ответчиком истцу в момент передачи товара в обозначенной сумме по условиям договора, полагал, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что денежные средства за проданный ему автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, ПТС №, 2003 года выпуска, им были переданы в полном объеме. Передача денежных средств осуществлялась через ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшиеся денежные средства также были переданы ФИО2 через два дня, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 после полной оплаты приобретаемого автомобиля был подписан договор купли-продажи. ФИО1 претензий по поводу произведенного расчета не имел.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен письменный договор купли-продажи транспортного средства от /далее – договор/, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, цвет белый (серебристый), год выпуска 2003, ПТС №. Стоимость транспортного средства была оценена в <данные изъяты> рублей.

Как следует из указанного договора, транспортное средство было передано продавцом покупателю. Претензий покупателя к продавцу по качеству транспортного средства не имеется, по заявлению продавца указанное транспортное средство никому другому не продано, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, транспортное средство находится в технически исправном состоянии.

Указанный договор вступил в силу с момента его подписания и передачи паспорта транспортного средства покупателю.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что транспортное средство в соответствии с условиями договора было передано продавцом ФИО1 покупателю ФИО4 в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на неисполнение ФИО4 обязательств по оплате переданного по договору транспортного средства, ФИО1, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ФИО2, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

После передачи оставшейся части денежных средств, между ФИО4 и ФИО1 был подписан вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что содержание договора сторонами прочитано, претензий по качеству транспортного средства и расчетам по договору стороны не имеют.

Подпись ФИО1 в указанном договоре представителем истца в судебном заседании не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объективных доказательств неполучения истцом ФИО1 стоимости продаваемого им транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

При подписании указанного договора продавец транспортного средства ФИО1 подтвердил факт отсутствия претензий по произведенному с ним расчету, доказательств неоплаты в полном объеме проданного автомобиля покупателем ФИО4 суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В.Найдёнова