Решение № 2-786/2018 2-786/2018 ~ М-164/2018 М-164/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-786/2018

Дело № 2-786/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

с участием прокурора Шестак Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай, Отделению МВД России по Усть-Канскому району Республики Алтай о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Минфину России в лице УФК по Республике Алтай, ОМВД России по Усть-Канскому району Республики Алтай с требованием о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Требования мотивировал тем, что приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года, он оправдан по предъявленному обвинению в совершении указанного преступления. Указывает, что из-за необоснованного преследования органами дознания в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года испытывал нравственные страдания и душевные переживания, уволился с работы скотника-табунщика в <данные изъяты> в <адрес>, где получал заработную плату в размере <данные изъяты> в месяц, в результате чего остался без дохода и в связи с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде вынужден был поселиться у отца ФИО2 и его сожительницы ФИО3 в <адрес>, из-за чего тратил денежные средства на проезд в с. Усть-Кан для проведения следственных действий. Истец полагает, что ввиду незаконного уголовного преследования, разумной и справедливой компенсацией причиненного морального вреда является денежная сумма в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц связи, ФИО1 требования заявленного иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов России в лице УФК по Республике Алтай ФИО4, в судебном заседании требования заявленного иска не признала.

Представитель ответчика ОМВД России по Усть-Канскому району ФИО5 в судебном заседании по требованиям возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства охранять права потерпевших от злоупотреблений властью, а в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, – обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 45, 46, 52, 53 основного закона).

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В отношении лиц, незаконного или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, основания возмещения вреда определены нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии со ст. 133 которого право на реабилитацию, включающее в себя, в том числе устранение последствий морального вреда, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. п.1, 4 – 6 ч. 1 ст. 27 кодекса; осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются согласно ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления; за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года оставлен без изменения.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный – в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Факт причинения ФИО1 морального вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не вызывает сомнений и в доказывании не нуждается, поскольку само по себе придание гражданину статуса обвиняемого по преступлению, которого он не совершал, влечет для него неблагоприятные последствия в виде причинения определенного рода нравственных переживаний.

В рамках настоящего дела доказыванию подлежит лишь тяжесть перенесенных нравственных страданий и размер подлежащей компенсации морального вреда в ее денежном выражении.

При определении размера компенсации, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства: личностную характеристику истца, в том числе наличии у него судимостей; тяжесть вмененного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких; срок незаконного уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года).

Доводы истца ФИО1 о том, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он был вынужден уволиться с работы, потерял кров не нашли своего подтверждения. По пояснениям самого истца официально он не был трудоустроен. Подписка о невыезде была избрана по месту его регистрации.

С учетом изложенного, на основании положений ст. ст. 150 – 151, 1099 – 1100 ГК РФ, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению – в сумме 20 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям соразмерности перенесенных истцом страданий.

Компенсация морального вреда подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ст. ст. 125, 1070, 1071 ГПК РФ, за счет казны Российской Федерации от имени которой выступает финансовый орган – Министерство Финансов Российской Федерации. В связи с чем, ОМВД по Усть-Канскому району Республики Алтай является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований, заявленных к данному ответчику, суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделению МВД России по Усть-Канскому району Республики Алтай отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2018 года.

Судья С.И. Полякова