Решение № 2-3255/2019 2-3255/2019~М-2280/2019 М-2280/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-3255/2019

Дело №2-3255/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-003406-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО10, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 ФИО11, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысыка ФИО12 к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании суммы ущерба в размере 50000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием транспортного средства SSANG YONG, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, транспортного средства Opel Insignia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, и транспортного средства FORD ECOSPORT, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении вышеуказанного ДТП. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения либо произведении ремонта поврежденного транспортного средства, однако до настоящего времени страховая выплата либо ремонт автомобиля ответчиком не произведены. С целью определения затрат на восстановление автомобиля Opel Insignia, гос. номер №, истец обратился в ООО «Научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 80000 руб., с учетом износа 50000 руб. За составление данного заключения истцом уплачено 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа. С учетом допущенного ответчиком нарушения его прав истец полагает, что в его пользу помимо страхового возмещения подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг эксперта, компенсация морального вреда, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.114).

Представитель истца в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, в том числе по доводам письменных возражений (л.д.62-65), указывая, что истцом при обращении к страховщику в нарушение положений Закона «Об ОСАГО» не были представлены документы в полном объеме, в частности, реквизиты для перечисления страхового возмещения, о чем в адрес истца неоднократно направлялись соответствующие уведомления, что лишило страховую компанию возможности исполнить надлежащим образом обязательства по произведению страховой выплаты. Данное поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Полагает также, что истцом не соблюден досудебный порядок, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Представленное истцом экспертное заключение не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, поскольку в нем учтены затраты на устранение повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, а также оценена замена деталей (фары правой в связи с повреждением кронштейна крепления, бампера переднего), ранее имевших повреждения до ДТП, следовательно, не подлежащих замене. В настоящее время выплата произведена в сумме с учетом износа, определенной на основании надлежащего заключения специалиста.

Третьи лица – ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.113,115), о причинах неявки суду не сообщили, мнение по иску не высказали.

Заслушав участников процесса, оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, административное дело № Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественного интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регламентирован положениями ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которыми:

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 ст.12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (пункт 15.1 ст.12).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 ст.12).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп.б п.18 ст.12).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 ст.12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (пп.е пункта 16.1 ст.12).

В соответствии с п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в том числе документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Согласно положения п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

На основании п.5.1 Правил претензия должна содержать в том числе банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>, по вине ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SSANG YONG, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, транспортного средства Opel Insignia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, и транспортного средства FORD ECOSPORT, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 (материал по факту ДТП, л.д.26-30,33-34).

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив соответствующее заявление, паспорт, протокол и постановление по делу об административном правонарушении, извещение о ДТП, решение суда (л.д.31,73,74-75).

В этот же день страховщиком произведен осмотр автомобиля Opel Insignia, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7 (л.д.121), о чем в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее СМС-сообщение, которое доставлено истцу оператором сотовой связи в тот же день (л.д.122).

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля истца установлены повреждения <данные изъяты>, при этом установлено, что автомобиль имеет дефекты эксплуатации – повреждения, не относящиеся к заявленному случаю - <данные изъяты> (л.д.120).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» известило истца о получении его заявления о страховой выплате, указав, что рассмотреть данное заявление не представляется возможным в связи с непредоставлением банковских реквизитов, необходимых для перечисления страхового возмещения (л.д.123-133,134-147).

Ответ аналогичного содержания дан страховщиком и на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о страхового выплате в денежной форме в размере 50000 рублей (л.д.32,76-77,148-149,150,151-152,154-162).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 80000 руб., с учетом износа 50000 руб. (л.д.4-24). За составление данного заключения истцом уплачено 3000 руб. (л.д.5).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «Научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки», автомобиль истца имеет повреждения крыла переднего правого, двери передней правой, диска колеса переднего правого, блок-фары правой, ПТФ правой, локера переднего правого, бампера переднего, полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ; при этом дефекты эксплуатации, возникшие до указанного ДТП, не зафиксированы (л.д.16).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 50600 руб., с учетом износа - 35000 руб., оценка произведена в отношении повреждений автомобиля истца согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-107).

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена страховая выплата в размере 35000 руб. по платежному поручению № (л.д.163).

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Проанализировав указанные обстоятельства с совокупности с изложенными выше нормами права, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Учитывая, что договор обязательного страхования заключен ФИО4 с ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно осуществляться путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

При этом направление на ремонт с указанием станции технического обслуживания подлежало выдаче страховщиком ФИО3 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению его заявления о страховом возмещении и осмотра поврежденного транспортного средства.

Из представленных доказательств и пояснений представителя истца следует, что такая обязанность ответчиком выполнена в полном объеме.

Так, заявление о страховой выплате истцом подано ответчику и его автомобиль осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, направление на ремонт подлежало выдаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям направление на ремонт к ИП ФИО7 подготовлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, смс-сообщение с уведомлением о готовности направления и приглашением за его получением направлено ответчиком истцу и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца и представленных на CD-диске фотоматериалов следует, что направление истцом фактически было получено, поскольку он обращался на предложенную ответчиком СТОА ИП ФИО7, где произведен осмотр автомобиля, однако истец отказался от ремонта автомобиля на данном СТОА, доказательства уважительности причин отказа им не представлены, как и доказательства обращения к ответчику с заявлением об изменении формы страховой выплаты по основаниям абз.6 п.15.2, пп.е п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», автомобиль для ремонта на СТОА предоставлен не был, доказательства нарушения страховщиком сроков выдачи направления на ремонт также отсутствуют.

Изложенное позволяет сделать вывод, что истец не был лишен возможности восстановить поврежденное транспортное средство на предложенном СТОА, а действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны.

К пояснениям представителя истца о том, что направление на ремонт истцом не было получено, на СТОА тот обратился по телефонному звонку из страховой компании, суд относится критически, поскольку доказательства этому отсутствуют, а закон не регламентирует форму выдачи направления.

Судом также установлено, что по результатам рассмотрения претензии истца о страховой выплате в денежной форме страховщиком фактически принято положительное решение, для чего истцу предложено представить реквизиты для выплаты, однако такие реквизиты представлены истцом только ДД.ММ.ГГГГ, после чего в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена в размере 35000 рублей на основании экспертного заключения ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в обоснованности размера выплаты у суда не имеется, при этом суд учитывает следующее.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле истца зафиксировано наличие дефектов эксплуатации – повреждений, не относящихся к заявленному случаю; осмотр произведен в присутствии истца, ФИО3 с данным актом был ознакомлен под роспись и замечаний к нему не выразил, тем самым согласился с содержанием акта.

На основании данного акта осмотра и с учетом объема и характера повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами определены технология и объем необходимых ремонтных воздействий для устранения таких повреждений, стоимость которых оценена с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Единая методика), в экспертном заключении ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей с учетом износа.

Таким образом, с учетом приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что размер страховой выплаты, произведенной ответчиком, является обоснованным.

Представленное истцом экспертное заключение ООО «Научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку в нем стоимость восстановительного ремонта определена с учетом затрат на устранение повреждений, не относящихся к страховому случаю, в частности, на замену бампера, подлежавшего замене еще до ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данное заключение не отвечает требованиям Единой методики.

Доводы истца о том, что ответ на его претензию не был направлен ответчиком, опровергается материалами дела – ответом, сведениями о его отправке (л.д.150-162).

Ссылка истца на положения п.15 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» является необоснованной, поскольку данная норма неприменима к спорным правоотношениям, учитывая, что автомобиль потерпевшего принадлежит гражданину России и зарегистрирован в Российской Федерации.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку до обращения с иском в суд, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мысыка ФИО14 к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – п/п. Копия верна.

Судья С.И. Войтко

Мотивированное решение составлено 27.08.2019.

Подлинник данного судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-3255/2019 Ленинского районного суда г. Перми.