Решение № 2-1671/2020 2-1671/2020~М-1143/2020 М-1143/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1671/2020

Дело №2-1671/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Простотиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

25.02.2020 года в г. Белгороде, управляя принадлежащим ему автомобилем Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак <***>, ФИО3, в нарушение ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Лада государственный регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащего ФИО2, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Размер ущерба составил 129 272 рубля 92 копейки.

ФИО3 признан виновным в совершении ДТП. На момент совершения ДТП его гражданская ответственность не была застрахована.

Дело инициировано иском ФИО2 Она просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 54 272 рубля 92 копейки, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 650 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 088 рублей, ссылаясь на то, что в досудебном порядке ответчик не в полном объеме возместил ущерб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности. суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 25.02.2020 года по вине ФИО3, был поврежден автомобиль Лада государственный регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащий ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении с приложением, объяснениями ФИО3

Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта составила 129 272 рубля 92 копейки, расходы на оплату услуг эксперта составили 6 000 рублей.

В досудебном порядке стороны пытались решить вопрос о возмещении ущерба, ответчик частично возместил ущерб в общей сумме 75000 рублей, но полностью ущерб не возместил.

В силу положений ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу положений абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что вред причинен истцу по вине ответчика, который обязан его возместить, так как на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В качестве доказательства размера ущерба суд принимает заключение эксперта, представленное истцом, сомневаться в правильности которого у суда не имеется оснований. Доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено.

Расходы по оплате услуг эксперта, услуг эвакуатора и услуг телеграфа также являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежа взысканию судебные расходы в сумме 2 088 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 54 272 рубля 92 копейки, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 650 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 088 рублей, а всего 65 010 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 10 августа 2020 года.