Приговор № 1-59/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-59/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Савич Ж.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г.Тулы Гаврилиной Л.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Легостаевой Г.В.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО5 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с пп.10,12 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 14.04.2023) «О безопасности дорожного движения», образцы международных водительских удостоверений утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международных водительских удостоверений, и в соответствии со ст. 41 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 (в ред. Европейского соглашения от 23.09.2014) водительские удостоверения выдаются только после проверки компетентными органами наличия у водителя необходимых знаний и навыков, международное водительское удостоверение должно соответствовать установленному настоящей Конвенцией образцу.

В период до 08 часов 40 минут 19.12.2023, в неустановленном месте ФИО5 с целью дальнейшего использования получил в качестве подарка от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение №, якобы выданное 21.05.2019 в <данные изъяты> на имя ФИО2, заранее зная, что указанный документ выдается уполномоченными органами, то есть ФИО5 приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, которое, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения удостоверения, представляющего права, и желая их наступления, хранил при себе до 10 часов 20 минут 19.12.2023 в целях его использования.

19.12.2023 в период с 08 часов 40 минут до 10 часов 10 минут, ФИО5, находясь около <...> имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение №, якобы выданное 21.05.2019 в <данные изъяты> на имя ФИО2, при проверке документов инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка использования удостоверения, представляющего права, и желая их наступления, предъявил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1 указанное водительское удостоверение, то есть использовал заведомо поддельное водительское удостоверение №, якобы выданное 21.05.2019 в <данные изъяты> на имя ФИО2. После чего, 19.12.2023 в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут около <...> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО4 у ФИО5 было изъято водительское удостоверение №, якобы выданное 21.05.2019 в <данные изъяты> на имя ФИО2.

Согласно заключению эксперта №11 от 15.03.2024, водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует бланку водительского удостоверения, выдаваемого в <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Легостаева Г.В.

Государственный обвинитель Гаврилина Л.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Органами предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из предъявленного ФИО5 обвинения следует, что последний в период до 08 часов 40 минут 19.12.2023, в неустановленном месте с целью дальнейшего использования получил в качестве подарка от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение №, якобы выданное 21.05.2019 в <данные изъяты> на имя ФИО2, заранее зная, что указанный документ выдается уполномоченными органами.

Между тем, неустановление временного периода, в течение которого было приобретено поддельное водительское удостоверение №, а также места его приобретения не позволяет однозначно решить вопрос о наличии оснований для привлечения ФИО5 к уголовной ответственности за приобретение указанного заведомо поддельного удостоверения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО5 обвинения «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», что не требует исследования собранных по делу доказательств, не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положения.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.ст.9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО5 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает заключение комиссии экспертов № 603 от 19.03.2024, согласно которому <данные изъяты>. (том 1 л.д. 173-174)

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанном заключении, о психическом состоянии здоровья ФИО5, у суда не имеется, поскольку экспертизу проводила комиссия экспертов-психиатров, обладающих специальными познаниями в области психиатрии, имеющих высшее образование и длительный стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 судимости не имеет, у врача-нарколога на учете не состоит, в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» на диспансерном наблюдении не значится.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие <данные изъяты>. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников – отца и матери и оказание им материальной помощи.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления, суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО5 в ходе предварительного расследования предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Дача правдивых показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, сама по себе, при отсутствии иных обстоятельств, активными действиями виновного, направленными на сотрудничество с правоохранительными органами не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не установлено.

Статьей 56 УК РФ предусмотрено, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершил ФИО5, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч.3 ст.327 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы, принудительные работы и ограничение свободы.

По смыслу ст.53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Принимая во внимание, что в силу вышеуказанных требований закона ФИО5 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы ему также не могут быть назначены.

Частью 6 ст. 53 УК РФ предусмотрено, что ограничение свободы иностранным гражданам не назначается.

Принимая во внимание, что ФИО5, являясь иностранным гражданином, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем ему в соответствии с положениями ст.ст. 53, 53.1, 56 УК РФ, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ видов наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, семейного и материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности.

Поскольку суд назначает ФИО5 наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протоколо об изъятии вещей и документов - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула Банка России, г. Тула; кор/счет 40102810445370000059, л/с <***>; р/с <***>; БИК 017003983; ОКТМО 70701000, КБК 18811603132010000140 (федеральный), УИН 18800348922221080407.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу

3 мая 2024 года

71RS0028-01-2024-000900-88

подлинник находится в деле (производство 1-59/2024)

в Советском районном суде г.Тулы

71RS0028-01-2024-000900-88