Решение № 12-732/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-732/2017

Дело № 12-732/2017


РЕШЕНИЕ

город Вологда 13 июня 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № УИН № от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

08.09.2016 года в 14 часов 16 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 61 км/ч при разрешённой 40 км/ч на данном участке дороги.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № УИН № от 14 сентября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что 12.04.2016 года между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля. Кроме того, в период с 03 августа по 06 декабря 2016 года он находился за пределами Вологодской области, что подтверждается справкой с места работы. Просит восстановить срок обжалования.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление законным и обоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, учитывая положения Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ст.ст. 1.5, 2.6.1, 28.6 КоАП РФ, пункта 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления, и приходит к следующему:

Доводы ФИО2 о том, что в момент совершения правонарушения автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № находился во владении другого лица, подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства от 12.04.2016 года, заключенным между ФИО2 и ФИО1, и всеми материалами дела в их совокупности.

Доказательств обратного суду не представлено. Это обстоятельство исключает возможность привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № УИН № от 14 сентября 2016 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № УИН № от 14 сентября 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова