Постановление № 1-50/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-50/2024

К делу №1-50/2024

УИД 23RS0053-01-2024-000214-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк Краснодарского края 28 февраля 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

представителя потерпевшего ФИО8, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого – адвоката Шевелевой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего в ООО «Рэнт Кэпитал» оператором-размольщиком, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фабула обвинительного заключения сформулирована следующим образом.

17.09.2023 в неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, не имея порубочного билета, предусмотренного Законом Краснодарского края от 23 апреля 2013 года № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», в указанное время решил осуществить спил деревьев, произрастающих на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края в соответствии с п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», имеющие географические координаты 45? 53’ 14” северной широты и 40? 25’ 18”восточной долготы.

17.09.2023 в 06 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений произрастающих на землях сельскохозяйственного назначения, для личных целей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда природным ресурсам и имущественного вреда, в нарушении требований ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, осознавая, что не имеет законных прав для производства спила деревьев рода Робиния (Белая акация-Robinia L.) семейства Бобовые, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона Краснодарского края от 23.04.2013 № 2695- КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», согласно которому: «Запрещается повреждение и уничтожение зеленых насаждений», не имея прав собственности на земельный участок, а также, не имея порубочного билета, который, в соответствии с п. 13 ст. 2 закона Краснодарского края от 23 апреля 2013 года № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», является разрешительным документом, дающим право на выполнение работ по вырубке зеленых насаждений, порядок получения которого предусмотрен ст. 4 закона Краснодарского края от 23 апреля 2013 года № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», используя заранее приготовленную бензопилу «Оптима БП-18/2700», осуществил незаконную рубку 5 живорастущих деревьев рода Робиния (Белая акация-Robinia L.) семейства Бобовые, на указанном выше участке, путем их спиливания, а равно повреждение до степени прекращения роста, произрастающих на участке местности из земель сельскохозяйственного назначения и предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенные явлений.

На основании расчета, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 (в ред. постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164) ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023- 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» размер вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства за вырубку 5 деревьев рода Робиния (Белая акация) семейства Бобовые, составил 58 783 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 58 783 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шевелева И.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Государственный обвинитель Киселев М.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1

Близкий родственник сын умершего подсудимого ФИО1.– дочь ФИО6 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает заявленное ходатайство обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в виду смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 21 февраля 2024 года в городе Тихорецке Краснодарского края, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серия №, выданным ГБУЗ Министерства здравоохранения Краснодарского края «Тихорецкая ЦРБ» 22.02.2024.

При установленных обстоятельствах, учитывая согласие близкого родственника дочери умершего подсудимого ФИО1 – ФИО6 на прекращение уголовного дел и отсутствие оснований для дальнейшего производства по данному делу для реабилитации умершего ФИО1 Аю суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи со смертью подсудимого.

И.о. Тихорецкого межрайонного прокурора заявлен гражданский иск о взыскании подсудимого ФИО1 в бюджет субъекта Российской Федерации – Краснодарского края материального ущерба в сумме 58783 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Киселев М.В. просил прекратить производство по гражданскому иску.

Учитывая, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку требование о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением неразрывно связано с личностью подсудимого, суд считает, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 24, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи со смертью подсудимого.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи со смертью подсудимого.

Прекратить производство по гражданскому иску и.о. Тихорецкого межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 в бюджет субъекта Российской Федерации - Краснодарского края средства в сумме 58 783 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопилу «Оптима» БП-18/2700 в корпусе красно-серого цвета, 7 фрагментов спилов деревьев, которые никак не упакованы, 5 комлевых спилов деревьев, упакованные в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по адресу: <...>- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья Тихорецкого районного суда: С.В. Юраш