Решение № 2-142/2020 2-142/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-142/2020

Дело <номер>

УИД <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Осыко А.В.,

с участием прокурора Облецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Д.И.А., Д.П.Г., Д.Е.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Д.И.А., Д.П.Г., Д.Е.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по <адрес>, в <адрес><адрес>. В обоснование иска указывает, что она, а также Б.В.Ф., Б.Е.В., К.В.В., являются сособственниками указанного жилого помещения. По указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы Д.И.А., Д.П.Г., Д.Е.П. Ранее между семьями ответчиков и истца были дружественные отношения, дом, в котором ответчики проживали на тот период, по <адрес> в п. <адрес>, имел статус временного жилья, что не позволяло в нем зарегистрироваться. По их просьбе, с условием снятия с регистрационного учета в течение <номер>-х лет по завершению строительства собственного дома, ответчики были зарегистрированы в доме истца. До настоящего времени с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики не снялись, в результате того, что они не исполнили обязательства по снятию с регистрационного учета, истец и заинтересованные лица вынуждены нести расходы по оплате услуг вывоза ТКО с учетом количества зарегистрированных граждан. Кроме того, ответчики имеют просроченную задолженность по неизвестному количеству банковских кредитов, кредиторы беспокоят истца и заинтересованных лиц по вопросам местонахождения ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик Д.И.А. и третье лицо Б.Е.В. ранее вместе работали, между их семьями были дружественные отношения. Ответчики проживали в недостроенном доме, не могли в нем зарегистрироваться. Д.И.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась с просьбой зарегистрировать ее и ответчиков Д.И.А., Д.Е.П. в спорном жилом помещении. Б.Е.В. с согласия всех сособственников жилого помещения зарегистрировала ответчиков в спорном жилом доме с условием, что с регистрационного учета они будут самостоятельно сняты, как только достроят дом, ориентировочно в течение <...> лет. Однако, до настоящего времени регистрационный учет ответчики в добровольном порядке не изменяют, несколько раз брали у них домовую книгу при замене паспорта, обещали сняться с регистрационного учета, но так и не сделали этого. Ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали и не вселялись, членами их семьи ответчики не являются, их личных вещей в доме нет, договорные отношения по поводу пользования жилым помещением между ними отсутствуют, расходы по содержанию жилья ответчики не несут. Также регистрация ответчиков создает иные неудобства: отвлекают кредиторы, которые разыскивают ответчиков. Кроме того, в спорном жилом помещении в настоящее время проживают Б.Е.В. и Б.В.Ф., которые несут также расходы за вывоз ТКО, поскольку сведения при начислении оплаты учитываются по сведениям из домовой книги. Также регистрация ответчиков нарушает их права как собственников спорного жилого помещения, поскольку при регистрации иных лиц в доме необходимо будет их согласие. Судебные расходы просит отнести на ее счет и не взыскивать с ответчиков.

Ответчики Д.И.А., Д.П.Г., Д.Е.П. в судебное заседание не прибыли, направленный по месту фактического проживания ответчиков: <адрес>, <адрес>, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Ответчики также были уведомлены о судебном заседании посредством телефонограммы.

Третье лицо Б.Е.В. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что работала вместе с ответчиком Д.И.А., последняя обратилась к ней с просьбой зарегистрировать ее и ответчиков Д.И.А., Д.Е.П. в спорном жилом помещении, на что все сособственники согласились. В настоящее время ответчики достроили свой дом и проживают там фактически, но, видимо, просто не оформили его. Ответчики по месту регистрации никогда не проживали и не вселялись, членами их семьи ответчики не являются, их личных вещей в доме нет, договорные отношения по поводу пользования жилым помещением между ними отсутствуют, расходы по содержанию жилья ответчики не несут.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных, и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в соответствии со ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого гражданина свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением имеют только члены семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 (Б.) Л.В., К.В.В. (Б.) В.В., Б.В.Ф., Б.Е.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с адресной справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>», ответчики: Д.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными по адресу: <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений истца ФИО1, третьего лица Б.Е.В. следует, что Д.И.А., Д.П.Г., Д.Е.П. в доме никогда не проживали и не вселялись, их личных вещей в доме нет, ответчики проживают в настоящее время в п. <адрес>, в построенном жилом доме. Сведений о том, что ответчики имеют жилье в собственности, не имеется.

Свидетель Б. суду пояснила, что она проживает по соседству с Б.. Семью истца и третьих лиц знает более двадцати лет. Кроме истца и третьих лиц в спорном жилом помещении никто и никогда не проживал и не вселялся. Она общается с Б., ходит к ним в гости. Ответчика Д.И.А., хоть она и работала совместно с Б.Е.В., не помнит и не видела никогда у Б. в доме.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Д.И.А., Д.П.Г., Д.Е.П. членами семьи истца, третьих лиц не являются, между сторонами не имеется семейных отношений, ответчики в доме не проживают и не могут быть отнесены к членам семьи собственника спорного жилого помещения. Какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчики не заключали, в дом не вселялись, вещей ответчиков в доме нет. Кроме того, ответчики не оплачивают расходы по содержанию жилья и коммунальные платежи. Доказательств обратного ответчиками в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчики в силу действующего жилищного законодательства не являются членами семьи истца – собственника спорного жилого помещения, не проживают совместно с истцом в жилом помещении, не несут расходы по содержанию дома, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Д.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.