Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-160/2017

Дело № 2-160/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «53-й Октябрь» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, процентов,

по встречному иску СПК «53 Октябрь» к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПК «53-й Октябрь», с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму <...> руб., неустойку по договору купли-продажи в размере <...> руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме <...> руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме <...> руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК «53-й Октябрь» был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца коров в количестве <...> голов, общей стоимостью <...> руб. в течение 5 дней с момента полной оплаты покупной цены а истец- оплатить данный товар в течение 2 дней с момента подписания договора, принять товар. Также в договоре было согласовано условие об уплате неустойки в случае нарушения сроков передачи товара истцу в размере 0,3% от общей стоимости имущества за каждый день просрочки, начиная с 5-го дня поступления денежных средств продавцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 полностью исполнил обязательства по договору, оплатил указанную сумму, однако товар ему не передан. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе исполнения договора купли-продажи и возврате суммы оплаты по договору, оплате неустойки оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст. 486-487, 454, 463 ГК РФ истец просил взыскать с СПК «53-й Октябрь» оплаченную им сумму <...> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. из расчета 0,3% в день за 58 дней просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,3% в день в сумме <...> руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., проценты по ст.317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб.,

Иск предъявлен в Павловский районный суд согласно правил договорной подсудности (п.6.4 договора купли-продажи).

Ответчик СПК «53 Октябрь» обратился в суд со встречным иском к ФИО3, просил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применит последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, ссылаясь на совершение сделки с нарушением п.3 ст. 38 Закона «О сельскохозяйственной кооперации». В частности, истец по встречному иску указал, что сделки кооператива, стоимость которых в процентах от обей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10%, совершаются по решению правления кооператива. На момент совершения сделки между СПК «53 Октябрь» и ФИО3 на сумму <...> руб. стоимость активов кооператива, за вычетом стоимости земельных участков и основных средств, составляла <...> руб., соответственно для ее совершения необходимо было решение правления кооператива, однако правление председателем СПК «53 Октябрь» не созывалось, вопрос о заключении договора на обсуждение правления не выносился, решение правлением не принималось. Ссылаясь на статьи 166-168 ГПК РФ, СПК «53 Октябрь» считал, что указанные нарушения являются основанием для признания сделки недействительной.

Определением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «53-й Октябрь» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, процентов, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказался от иска к СПК «53 Октябрь» о взыскании денежных средств, что послужило основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части. Кроме того, представитель истца ФИО1 признал встречные исковые требования СПК «53 Октябрь» в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, встречный иск поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в СПК «53 Октябрь» имеется правление, которое полномочно было рассматривать вопрос о совершении сделки, однако председатель СПК «53 Октябрь» на обсуждение правления вопрос о заключении договора купли-продажи <...> голов КРС из числа основного стада не выносил, решение правления не получал, правление эту сделку не одобряло. Заключение данного договора от ДД.ММ.ГГГГ повлекло для кооператива возникновение неблагоприятных последствий, поскольку утрата <...> голов дойных коров из основного стада влечет для кооператива значительные убытки- до <...> тысяч в месяц, выручаемых за счет реализации молока. Также в договоре была установлена неустойка несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО3, и приходит к выводу о возможности принятия признания встречного иска ФИО3, действующим через представителя ФИО1, и удовлетворения требований СПК «53 Октябрь» в соответствующей части.

На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса.

Согласно п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПК «53-й Октябрь» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи крупного рогатого скота - основного стада коров в количестве <...> голов по цене <...> руб. за <...> голову, на общую сумму <...> руб., согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю указанное имущество, а покупатель – принять и оплатить его. Сторонами согласовано, что оплата покупной цены в сумме <...> руб. производится покупателем в течение 2 дней с момента подписания договора (п.2.1-2.2 договора). Продавец обязуется передать, а покупатель принять имущество по товарной накладной, подписываемой сторонами в течение <...> рабочих дней с момента полной оплаты покупной цены, передача имущества должна быть осуществлена не позднее <...> рабочих дней со дня его оплаты. Прием-передача имущества производится сторонами в месте его нахождения – с Романово, территория СПК «53-й Октябрь». Обязанность по передаче имущества считается исполненной в момент подписания товарной накладной или в момент предоставления имущества в распоряжение покупателю (п.3.1-3.2, 1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес оплату по договору в размере <...> руб., что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам..

Факт заключения сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и внесения ФИО3 оплаты по договору в сумме <...> руб. подтверждается указанными выше документами (договорам, кассовыми чеками и квитанциями), а также показаниями свидетеля ФИО4, пояснениями представителя истца.

Доводы представителя СПК «53 Октябрь» о том, что денежные средства в кассу СПК вносил не ФИО3, а сам ФИО4 правового значения не имеют, поскольку из показаний ФИО4 следует, что денежные средства ему передал именно ФИО3, которому впоследствии были переданы платежные документы, оформленные на его имя. То обстоятельство, что денежные средства в сумме <...> руб. были внесены в кассу СПК «53 Октябрь» и оформлены как поступление от ФИО3 подтвердила свидетель ФИО5

Обязательства продавца по передаче имущества (<...> голов КРС) в установленный договором срок СПК «53-й Октябрь» не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявил СПК «53-й Октябрь» претензию, в которой уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непередачей товара, потребовал в течение 5 дней возвратить сумму предварительной оплаты <...> руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата (л.д.23).

Данная претензия ответчиком добровольно не исполнена, оплаченная за товар цена истцу не возвращена, что подтверждается пояснениями представителей сторон в судебном заседании.

СПК «53 Октябрь» заявлены требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой в связи с нарушением требований п.3 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и применении последствий ее недействительности.

В силу п.п.1,2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.3 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

Согласно ч.8 ст.38 названного Закона сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Уставом СПК «53 Октябрь» установлено, что сделки кооператива, стоимость которых в процентах от общей стоимости кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10%, совершаются по решению председателя кооператива, либо правления кооператива (при его создании, п.12.1 Устава).

Из справки о стоимости активов СПК «53 Октябрь» следует, что покупная цена <...> голов КРС (<...> руб.) по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет менее 10% общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств. При этом из пояснений представителя ФИО2 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в СПК «53 Октябрь» было создано правление, к компетенции которого отнесено совершение соответствующих сделок, правление решения о заключении договора купли-продажи не принимало, при этом договор купли-продажи основного стада влечет для СПК неблагоприятные последствия.

Представитель ФИО3 - ФИО1, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании признал встречные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить встречный иск, последствия признания иска ему разъяснены, соответствующее заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) ответчик вправе признать иск полностью или частично. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска совершено представителем ответчика по встречному иску ФИО1 в рамках представленных ему ФИО3 полномочий, признание иска совершено добровольно, после разъяснения последствий такого признания, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ФИО3 в лице его представителя встречного иска СПК «53 Октябрь» и удовлетворить встречные исковые требования о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде двусторонней реституции.

Исходя из положений ст.167 ГК РФ, с СПК «53 Октябрь» в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме <...> руб., уплаченные в качестве покупной цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО3 обязан в разумный срок вернуть СПК «53 Октябрь» полученные от кооператива документы, подтверждающие его право на предмет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - товарную накладную <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу СПК «53 Октябрь» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Встречные исковые требования СПК «53 Октябрь» удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <...> голов крупного рогатого скота, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным производственным кооперативом «53 Октябрь» и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО3 в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «53 Октябрь» товарную накладную <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, счет –фактуру <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «53 Октябрь» (ИНН <...>) в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <...> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «53 Октябрь» (ИНН <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме-25.04.2017.

Судья О.А. Кречетова