Решение № 2А-2492/2017 2А-2492/2017~М-2390/2017 М-2390/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-2492/2017

Дело № 2а-2492/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу

У С Т АН О В ИЛ :

Межрайонная ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 24 480 руб., мотивируя требования тем, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре в качестве налогоплательщика транспортного налога.

Указывает что за административным ответчиком в 2012 году зарегистрированы транспортные средства. Срок уплаты налога за 2012 год истек 11 ноября 2013 года. Данный налог в установленный срок уплачен не был, в связи с чем, в адрес ФИО2 направлено требование от 20 ноября 2013 года № 39036 об уплате налога за 2012 год и пени, однако до настоящего времени недоимка по налогу не погашена. В настоящее время задолженность административного ответчика по обязательным платежам составляет 24 480 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить по вышеуказанным основаниям, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу административного иска.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры по надлежащему извещению административного ответчика о дате и времени судебного заседания, в том числе путем направления судебных извещений по адресу, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о дате и времени судебного заседания и рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положения ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации

объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы,

мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоп(иные данные)

В соответствии с положениями ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Ханты-Мансийском округе транспортный налог введен в действие Законом ХМАО-Югры от 14 ноября 2002 № 62-оз «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре». Нормами указанного закона определены налоговые ставки, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

При этом суд отмечает, что в соответствии с пп. 2 ч. 3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО2 в 2012 году были зарегистрированы транспортные средства (иные данные) (дата) выпуска государственный регистрационный знак № дата регистрации права собственности 08 августа 2007 года и (иные данные) (дата) выпуска, государственный регистрационный знак № дата регистрации 30 сентября 2010 года.

Межрайонной ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре ФИО2 в соответствии с налоговым уведомлением № 501301 был исчислен транспортный налог за 2012 год в размере 24 480 руб. со сроком уплаты не позднее 11 ноября 2013 года, по объекту налогообложения - (иные данные).

В указанный срок указанный налог за 2012 год за объект налогообложения, перечисленный в налоговом уведомлении, ответчик не оплатил.

При этом налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 39036 от 20 ноября 2013 года с предложением погасить образовавшуюся недоимку по транспортному налогу за 2012 год в срок до

20 декабря 2013 года, образовавшуюся по состоянию на 20.11.2013 года, которые по утверждению административного истца административным ответчиком до настоящего времени не исполнены.

При этом 05 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры на основании заявления МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу в размере 24 480 руб. 00 коп., пени в размере 3 720 руб. 11 коп., всего 28 200 руб. 11 коп.

Определением мирового судьи от 22 февраля 2017 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № 7 по ХМАО-Югры административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом ) заявления о взыскании в суд.

Учитывая, что на ответчике лежала обязанность по уплате транспортного налога за 2012 год в размере 24 480 руб., которую он своевременно не выполнил, при этом административным истцом была соблюдена процедура обращения для взыскания образовавшейся задолженности в соответствии с ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в пределах 6-ти месячного срока административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который и был выдан мировым судьей СУ № 4 Нефтеюганского судебного района 05.05.2014 года, а также в соответствии с ч. 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требование о взыскании налога предъявлено налоговым органом в порядке искового производства в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьей 22 февраля 2017 г определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере 24 480 руб., образовавшаяся по состоянию на 20.11.2013 года, и который (размер задолженности) не оспорен, с учетом информации о наличии у административного ответчика в собственности зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации автомобиля (иные данные).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования

налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налогов за 2012 год являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера исковых требований, которые были удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 934,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере 24 480 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 934 (девятьсот тридцать четыре) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы и представления через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2а-2492/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 25.09.2017 г.