Апелляционное определение № 33А-1616/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 33а-1616/2026 Судья Астровко Е.П.

Дело № 2а-1544/2025 (суд I инстанции) Судья Рыжова А.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Загорной Т.А., Никифорова К.С.,

при секретаре Григорян Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 апреля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2025 года, которым постановлено:

В административном иске ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области о признании решения незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших жалобу, представителя МИ ФНС по Центральному федеральному округу, УФНС России по Владимирской области ФИО3, просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области, требуя признать незаконным решение **** от **** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование указал, что при проведении проверки налоговый орган пришел к неверному выводу о получении им дохода от реализации/погашения финансовых активов, подлежащего налогообложению. Полученная от компетентных органов иностранных государств (территорий) информация не проверена на предмет достоверности. О банковском счете **** ему не известно. Им с CaixaBank заключен договор банковского обслуживания и открыт банковский счет ****. Также в банке был открыт депозитный счет **** по контракту ****.

В **** году на депозитный счет с текущего счета зачислена сумма 170000 евро, которая списана банком. Денежные средства были переданы банку в доверительное управление (портфельное инвестирование). Других зачислений на данный счет не производилось, ценные бумаги или их производные финансовые инструменты не приобретались. Договор оказания финансовых услуг с CaixaBank Asset Management SGIIC SAU не заключался. В этой связи полагал выводы налогового органа о получении им дохода не подтвержденными надлежащими доказательствами, основанными только на информации в рамках международного обмена.

Указывая в решении о получении ФИО1 дохода от реализации /погашения финансовых активов за **** гг. в сумме 131722 евро, налоговый орган не представил доказательств получения ФИО1 дохода. Итог инвестирования будет определен только в случае реализации условий договора, депозит денежных средств до востребования. Не исключено также получение отрицательного результата (убытка).

При получении дохода от инвестирования банк самостоятельно выступит в роли налогового агента по исчислению налогов на основании ст.21 Конвенции между правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Испания от **** «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал». Указанные доводы в оспариваемом решении надлежащей оценки также не получили.

Приложение 1 к акту проверки представлено истцу в виде, неподдающемся прочтению, в нем указано наличие у средств типа дохода «CRS 503», реквизиты владельца отражены неверно, отсутствует идентификационный номер.

Представление ему **** в день вынесения решения запроса УФНС от ****, ответа ФНС России от ****, полученных вне рамок налоговой проверки, что лишило его возможности предоставления дополнительных возражений. В этой связи просит признать их недопустимыми доказательствами. Также в решении изменена квалификация дохода с п.2 ст.13 Конвенции, указанного в акте, на п.5 ст.13 Конвенции. Считая оспариваемое требование нарушающим его права.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали требования. Пояснили, что в **** году с текущего счета в СаixaВаnк (Испания) на депозитный счет банком была зачислена сумма в размере 170 000 евро, которая передана банку в доверительное управление (портфельное инвестирование). Отдельно на имя ФИО1 никакие ценные бумаги или их производные финансовые инструменты не приобретались, никаких зачислений денежных средств на данный счет не проводилось.

ФИО1 договор оказания финансовых услуг с СаixaВаnк Asset Management SGIIC SAU не заключался, доходов он не получал.

Доход, полученный с кодом CRS-503, не является базой для исчисления подоходного налога, а является лишь валовыми поступлениями. Суммы валовых поступлений это сведения о состоянии инвестиционного портфеля, принятого банком в доверительное управление, что подтверждается условиями договора о предоставлении банковских продуктов и услуг ****, заключенного с CaixaBank.

Обязанность по декларированию дохода от реализации/погашения финансовых активов (ПФИ) в случае получения положительного результата от инвестирования возникает только после завершения взаимодействия с банком по инвестированию денежных средств. При этом итог инвестирования будет определен только в случае реализации условий договора – депозит денежных средств до востребования. В этой связи отрицали получение дохода от реализации денежных активов и акций. Полагали, что представленные истцом выписки из банка подтверждают, что ФИО1 не совершал операций с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами, не получал доход в анализируемом периоде **** г.г. Полагали недопустимым доказательством ответ на повторный запрос налогового органа, полученный за рамками проведения выездной налоговой проверки.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, заинтересованного лица МИФНС по Центральному федеральному округу ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась. Возражения мотивировала тем, что получение ФИО1 дохода подтверждено полученной в рамках межведомственного взаимодействия информацией. Представленные в ходе судебного заседания сведения от банка не подтверждены первичной документацией, не содержат подписей уполномоченных лиц, печать организации, достоверно не известен способ получения истцом документов, в связи с чем, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФНС России, заинтересованные лица заместитель руководителя ФНС России ФИО4, заместитель начальника МИФНС России по ЦФО Мерная О.В., заместитель руководителя УФНС России по Владимирской области ФИО5, главный государственный налоговый инспектор УФНС России по Владимирской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, признать незаконным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения **** от ****. Считает решение суда необоснованным, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, содержащиеся в решении выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В материалах налоговой проверки и материалах дела не имеется ни единого признака и доказательства получения им в **** и **** гг. инкриминируемого дохода. ФИО1 в рамках судебного процесса представил официальные документы испанского банка с переводами, а также выписки о движении денежных средств по счету, прямо и безусловно подтверждающие об отсутствии факта получения им доходов в спорный период, а также определение банком результата по финансовым операциям лишь в последующих периодах при востребовании депозита в рамках условий договора. Средства, трактованные как доход ФИО1, являются валовыми поступлениями банка, то есть одной стороной финансовых операций без учета расходов. Считает, что данные международного автоматического обмена не свидетельствуют о получении ФИО1 дохода в **** гг. Полагает, что налоговым органом была были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения. При этом, органы ФНС ссылаются на код «CRS 503», с которым ассоциируют якобы полученный доход. Однако, согласно Рекомендациям по заполнению электронный форматов представления организациями финансового рынка информации, предусмотренной положениями утвержденными постановлением Правительства РФ от **** ****, данный код отражает не маржинальный доход физического лица, а совокупные поступления на счете без учета иных операций. Таким образом, рассматриваемые суммы валовых поступлений являются лишь сведениями о состоянии инвестиционного портфеля, принятого банком в доверительное управление, а не отражают доход физического лица. Налоговый орган доначислил НДФЛ с валовых продаж банка, а не с прибыли ФИО1 Данный факт подтверждает, что налоговым органом и судом неверно трактованы сведения, полученные в рамках международного обмена. Полагает, что вывод суда о том, что представленные ФИО1 документы банка не являются формой финансовой отчетности о произведенных банком операциях и расходах, является незаконным и необъективным. Данные документы прямо свидетельствуют о том, что вмененные суммы являются не доходами, а валовыми поступлениями банка на счета банка, не принадлежащие ФИО1 Также указывает, что налоговый орган и суд при принятии решений неверно трактуют положения Конвенции об избежании двойного налогообложения, так как положения п. 5 ст. 13 Конвенции не применимы к ФИО1 в связи с его непричастностью к реализации финансовых активов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФНС России по Владимирской области указывает, законодательством установлено право использования налоговым органом информации, поступившей в рамках международного автоматического обмена финансовой информацией с компетентными органами иностранных государств. Указанная информация приравнена к информации, поступившей от компетентного органа иностранного государства на бумажном носителе. В отношении ФИО1 в рамках международного автоматического обмена финансовой информацией получена актуальная и достоверная информация о доходах налогоплательщика за пределами России за **** гг. по коду «CRS 503». Заявителем не представлено документального подтверждения доводов о том, что им не был получен доход от реализации финансовых активов в спорный период. Кроме того, достоверность сведений, полученных от компетентных органов иностранного государства Испании, надлежащими доказательствами не опровергнута. Представленные административным истцом банковские выписки не относятся к документам, подтверждающим расходы. Считает, что поскольку налогоплательщик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, представил свои письменные возражения и участвовал в процессе рассмотрения материалов, а также то, что письмо ФНС России от **** № **** содержало информацию идентичную полученной ранее, то оснований полагать, что налоговым органом не были соблюдены предусмотренные НК РФ требования, предъявляемые к процедуре рассмотрения материалов проверки, не имеется. Считает, что довод о том, что положения п. 5 ст. 13 Конвенции не применимы в связи с его непричастностью к реализации финансовых активов не подлежащим удовлетворению. Поскольку установленные налоговой проверкой и отраженные в решении налогового органа обстоятельства документально подтверждены, а представленные налогоплательщиком материалы, не опровергают факт получения дохода, равно как и не подтверждают факт несения расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФНС России считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению. Судом первой инстанции при вынесении судебного акта полностью и всесторонне исследованы все обстоятельства налоговой проверки. Указывает, что в рамках международного автоматического обмена финансовой информацией налоговый орган получает актуальную и достоверную информацию о доходах налогоплательщиков за пределами РФ, а видом дохода, согласно коду «CRS 503», является именно доход от реализации финансовых активов, а не какой-либо иной доход. Полагает, что представленные истцом банковские выписки не относятся к документам, подтверждающим расходы. В представленной истцом информации отсутствуют ссылки на исходные документы, послужившие основанием для ее формирования, а именно на договоры, в рамках которых приобретены финансовые продукты, брокерские или иные финансовые отчеты, содержащие данные о понесенных расходах. Доводы истца о неверном применении налоговым органом положений Конвенции являются необоснованными и неправомерными. Просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИ ФНС России по Центральному федеральному округу считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и основаны на правильном применении норм материального права. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что решение Управления вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований считать его незаконным не имеется. Нарушений прав заявителя при рассмотрении дела также не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаются налогоплательщиками НДФЛ.

На основании пункта 1 статьи 209 НК РФ доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за пределами Российской Федерации признается объектом налогообложения НДФЛ.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 208 НК РФ дивиденды и проценты, полученные от иностранной организации, отнесены к числу доходов, полученных от источников за пределами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 210 НК РФ сказано, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.Пунктом 5 статьи 210 Кодекса установлено, что доходы налогоплательщика, выраженные (номинированные) в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического получения указанных доходов.

Сумма налога в отношении дивидендов, полученных от источников за пределами Российской Федерации, определяется применительно к каждой сумме полученных дивидендов (пункт 2 статьи 214 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 228 НК РФ, физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, производят исчисление и уплату налога самостоятельно исходя из сумм таких доходов.

Пунктом 3 статьи 228 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, указанных в пункте 1 названной нормы, представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Федеральным законом от 04.11.2014 N 325-ФЗ ратифицирована международная Конвенция от 25.01.1988 о взаимной административной помощи по налоговым делам, измененная Протоколом от 27.05.2010 и установлено, что Федеральная налоговая служба Российской Федерации является компетентным органом для целей Конвенции.

Во исполнение положений Конвенции и на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.04.2016 N 834-р ФНС России подписано многостороннее Соглашение, которое непосредственно регламентирует порядок, содержание, сроки и формат международного автоматического обмена финансовой информацией.

Пунктом 2 раздела 2 Соглашения определен перечень информации, подлежащей обмену в отношении каждого подотчетного счета, пунктом 5 раздела 3 Соглашения установлено, что компетентные органы будут производить автоматический обмен информацией, по схеме единого стандарта отчетности на расширяемом языке разметки текста ("<данные изъяты>, сокр. XML).

Установлено, что в рамках международного автоматического обмена информацией от компетентных органов иностранных государств (территорий) ES –Испания, Agencia Estatal de Administracion Tributaria – Государственное налоговое агентство Испании в налоговый орган поступили сведения о получении ФИО1 в **** и **** гг. дохода в общей сумме 131 722 EUR на банковский счет **** (тип дохода CRS 503).( л.д. 215-231 том 1)

Решением **** от **** начальника МИФНС России № 13 по Владимирской области принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов и страховых взносов за период с **** по **** (л.д. 161 том 1).

По результатам выездной налоговой проверки установлена неуплата ФИО1 налогов за **** и **** гг. в общей сумме 1 272 653 руб., что отражено в акте налоговой проверки **** от **** **** (л.д. 186-194 том 1).

Решением заместителя руководителя УФНС по Владимирской области **** от ****. ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 1 272 653 рублей, а также за неуплату налога на доходы физических лиц за **** г. штрафа в размере 6 749 рублей 62 коп. (л.д. 18-29 том 2)

Не согласившись с решением налогового органа, ФИО1 обжаловал его в МИФНС России по Центральному федеральному округу, решением **** от ****. в удовлетворении жалобы отказано. (л.д. 34-38 том 2)

В дальнейшем решением Федеральной налоговой службы России № **** от **** жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Федеральная налоговая служба пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения УФНС России по Владимирской области не имеется (л.д. 43-46 том 2).

Не согласившись с решением ФНС России, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Рассматривая административный спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований налогового законодательства административным ответчиком не допущено, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства изложены в оспариваемом решении, оснований не соглашаться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, проверяя довод ФИО1 о нарушении процедуры рассмотрения материалов выездной проверки и вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдены права и законные интересы административного истца, все его доводы являлись предметом разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения налоговым органом процедуры проведения проверки, а также процедуры рассмотрения материалов. Заявленные налогоплательщиком доводы не основаны на нормах законодательства и не нашли своего подтверждается в ходе судебного разбирательства. Оспариваемое решение вынесено в установленные законом сроки, содержит все необходимые, реквизиты и подписано уполномоченными лицами. Налоговым органом полностью обеспечено соблюдение прав налогоплательщика путем предоставления достаточного времени на представление возражений, контррасчетов и иных доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что о банковском счете **** ему неизвестно, а представленные в рамках международного автоматического обмена информацией сведения не содержат данные, позволяющие однозначно идентифицировать владельца данного счета, судебная коллегия признает несостоятельными.

В п. 3 ст. 142.3 НК РФ установлено право налоговых органов использовать финансовую информацию организаций финансового рынка и компетентных органов иностранных государств (территорий), полученную в соответствии с гл. 20.1 Кодекса, при осуществлении своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 4 ст. 142.3 Кодекса установлена юридическая значимость финансовой информации в электронной форме от организаций финансового рынка и компетентных органов иностранных государств (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9.04.2018 N 428 утверждены "Правила передачи финансовой информации и страновых отчетов компетентным органам иностранных государств (территорий) и получения финансовой информации и страновых отчетов Федеральной налоговой службой, а также требования к защите передаваемой информации" (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил также предусмотрено, что ФНС России осуществляет автоматический обмен информацией в соответствии с CRS МСАА.

Подпунктом "f" Статьи 1 "Определения" CRS МСАА для целей использования в соглашении дано понятие Общего стандарта отчетности (the term "Common Reporting Standard"), которое означает "стандарт автоматического обмена финансовой информацией в налоговых целях (включая Комментарии), разработанные Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), с участием стран "Группы двадцати" (G20)" (далее - Общий стандарт отчетности).

Согласно п. 5 ст. 3 "Сроки и способ обмена информацией" CRS МСАА "Компетентные органы будут автоматически обмениваться информацией, которая описана в ст. 2 согласно схеме общего стандарта отчетности (the common reporting standard schema) в формате Расширяемого языка разметки "Extensible Markup Language, сокр. XML)" (далее - XML схема Общего стандарта отчетности)

Пунктами 2 и. 4 Правил также установлено, что автоматический обмен информацией осуществляется посредством передачи и получения на автоматической основе электронных документов установленного формата.

Вышеуказанными положениями международных соглашений, а также внутрироссийскими нормативными актами, принятыми во исполнение указанных соглашений, предусмотрен электронный документооборот установленного формата между ФНС России и компетентными органами иностранных государств (территорий) в рамках международного автоматического обмена финансовой информацией.

Информация о перечислениях на счет ****, открытый в банке CaixaBank (Испания), денежных средств, операции по которым подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц за проверяемые налоговые периоды, позволяют идентифицировать ФИО1 в качестве получателя указанного дохода. Так, полученные в рамках многостороннего Соглашения компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией сведения содержали фамилию, имя, отчество, год рождения, ИНН и адресные данные административного истца. Данная информация содержит сведения о доходе налогоплательщика за пределами РФ, с указанием вида дохода согласно кодам классификации «CRS 503».

Видом дохода согласно коду CRS503 является валовая сумма поступлений/погашений.

Согласно абз. 18 раздела 4 "Платеж" XML-схемы Единого стандарта отчетности с кодом CRS 503 - Cross Procceeds/Redemptions - передается информация о валовом доходе от реализации или отчуждения финансовых активов, уплаченных или начисленных на счет в течение календарного года или иного соответствующего отчетного периода, в отношении которого подотчетная финансовая организация действует в качестве кастодиана (доверительного управляющего), брокера, номинала или иным образом в качестве агента для владельца счета.

В разделе В "Комментарии по Единому стандарту отчетности" ч. 3 Единого стандарта отчетности содержатся разъяснения по отдельным терминам в контексте валовых доходов от реализации или выбытия финансовых активов. Так, в п. 17 указано, что понятие реализации или выбытия означают любую продажу или выбытие финансовых активов, установленных независимо от того, признается ли владелец таких финансовых активов субъектом налогообложения в части такой продажи или выбытия или нет.

В п. 19 указанных разъяснений, отражено, что при продаже финансовых активов, которая приводит к возникновению платежей в виде валового дохода (поступлений), финансовая организация учитывает дату, на которую валовый доход был выплачен или иным образом стал доступен лицу, имеющему право на такую выплату.

В п. 20 разъяснено, что общий валовый доход от реализации или выбытия означает общую сумму, полученную в результате продажи или выбытия финансовых активов.

В п. 24 указано, что в понятие финансового актива входят и ценные бумаги и любое иное участие в ценных бумагах.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что средства определенные в качестве дохода, являются валовыми поступлениями банка и не подтверждают получение доходов от источников за рубежом, является несостоятельными.

Оснований полагать, что в рамках международного автоматического обмена финансовой информацией с иностранным государством Испания ФНС России была получена недостоверная финансовая информация о доходах налогоплательщика ФИО1 за пределами Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Отсутствие указания на вид финансовых активов, реализованных административным истцом в спорный налоговый период, и способа их реализации, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в силу ст. ст. 208, 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, от источников за пределами Российской Федерации, которые подлежат налогообложению НДФЛ по ставке 13% в силу абз. 2 п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ.

Административным истцом не представлено доказательств того, что полученные налоговым органом в рамках международного автоматического обмена финансовой информацией сведения о наличии у него дохода за пределами Российской Федерации за **** гг. в сумме 131 722 евро по коду CRS503 в виде дохода от реализации финансовых активов, находящихся на счете ****, недостоверны, не являются доходом применительно к терминологии Налогового кодекса РФ либо являются каким-либо иным доходом, не подлежащим налогообложению.

При этом, представленные стороной административного истца документы: выписки по счетам, договор, информация Caxiabank Asset Management за **** и **** г.г., содержащая данные о наименовании фондов, о датах приобретения и покупки финансовых продуктов, о стоимости их приобретения и продажи не подтверждают в полной мере отсутствие дохода ФИО1 в спорный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом и судом ошибочно применены к нему нормы п. 5 ст. 13 Конвенции между Правительством РФ и Правительством Королевства Испания от 16.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал" судебная коллегия признает ошибочным, поскольку согласно п. 5 ст. 13 "Доходы от капитала" Конвенции доходы, получаемые резидентом Российской Федерации от отчуждения любого имущества (иного, чем то, о котором говорится в п. п. 1, 2, 3 ст. 13 Конвенции), подлежат налогообложению только в том Договаривающемся государстве, резидентом которого является лицо, отчуждающее имущество. Таким образом, в соответствии с Конвенцией доход полученный резидентом Российской Федерации, должен облагаться в Российской Федерации.

Доводы жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, которым судом дана надлежащая оценка, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, соответствующая установленным обстоятельствам, нормам права.

Доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи Т.А. Загорная

К.С. Никифоров

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026.