Решение № 2-3986/2018 2-3986/2018~М-3824/2018 М-3824/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3986/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 ноября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3986/2018 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просят признать за каждым право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиками договор мены квартир, в результате заключенной сделки они приобрели у ответчиков в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждый) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор мены квартир исполнен сторонами. Они переехали в указанную квартиру и зарегистрировались по месту жительства. Однако, они не обратились своевременно за регистрацией договора мены квартир, поскольку считали, что для возникновения права собственности на недвижимое имущество достаточно нотариального удостоверения договора. В настоящее время они не могут надлежащим образом оформить свое право собственности на указанную квартиру, поскольку ответчики уклоняются от явки в регистрирующий орган.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в настоящее время возможность зарегистрировать во внесудебном порядке утрачена, поскольку ответчики уклоняется от регистрации договора мены квартир в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по адресу места жительства ответчика, указанному в иске; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истцы согласны на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассматривать гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласилась.

Выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней).

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Анализируя предоставленные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, был заключен договор мены квартир, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Договор удостоверен частнопрактикующим нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области З., что подтверждается непосредственно договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений истцов и ответчика, судом установлено, что договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами и исполнен, однако, договор и право собственности истцов на недвижимое имущество не зарегистрированы в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ***, сведений о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из изложенного, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Договор мены квартир, в том числе, спорного имущества был подписан между сторонами после вступления в силу Закона о регистрации, а потому, при отсутствии оснований возникновения права собственности истцов на данное имущество независимо от его регистрации, такое право может быть признано за ним только при условии государственной регистрации перехода права собственности на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, однако, как следует из пояснений истцов и ответчика ФИО4, ответчики уклоняются от регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд находит, что истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, спорная квартира фактически находится в их пользовании. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

Поскольку истцами надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства, предусмотренные договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики уклоняются от исполнения обязательств по регистрации договора мены квартир и перехода права собственности, суд приходит к выводу, что за ФИО1, ФИО2, ФИО3 должно быть признано право общей долевой собственности на спорную квартиру, в размере 1\3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО6 вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербакова