Приговор № 1-1138/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-1138/2020

дело № 1-1138

16RS0042-02-2020-008804-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 30 июля 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Калимуллина А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... судимого:

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учётом постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года) по пункту «г» части 2 статьи 158; пункту «г» части 2 статьи 158; пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 16 мая 2017 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 5 мая 2017 года условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

... в период с 17 часов до 17 часов 15 минут ФИО2, находясь в салоне маршрутного автобуса ... с государственным регистрационным знаком ..., следовавшего от остановки общественного транспорта «Универсам» со стороны 10 комплекса посёлка ГЭС до остановки общественного транспорта «Микрорайон Бумажников» со стороны 17 комплекса посёлка ЗЯБ в сторону новой части г. Набережные Челны, из находящейся при Потерпевший №1 сумки тайно похитил кошелёк стоимостью 500 рублей, в котором находились 1 100 рублей.

После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 1 600 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что ... около 17 часов, находясь в салоне маршрутного автобуса ..., из сумки Потерпевший №1 похитил кошелёк, внутри которого находилось 1 100 рублей, а также банковские, дисконтные, бонусные и скидочные карты. На следующий день он явился в отдел полиции, где добровольно сообщил о совершённом преступлении. В содеянном подсудимый раскаивается, ущерб им возмещён.

Из показаний на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что ... около 17 часов на остановке «Центральная» посёлка ГЭС она зашла в маршрутный автобус .... При себе у неё была сумка чёрного цвета, где находился кошелёк тёмно-синего цвета, который она оценивает в 500 рублей, в кошельке находилось 1 100 рублей, водительское удостоверение, различные банковские и бонусные карты. Доезжая до остановки «Микрорайон Бумажников», потерпевшая обнаружила, что из сумки пропал кошелёк. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 возмещён, претензий к подсудимому она не имеет (л.д. 23-24, 64-65).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ... около 17 часов, находясь в маршрутном автобусе ..., из сумки тайно похитило кошелёк тёмно-синего цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1 100 рублей, водительское удостоверение, а также банковские карты, причинив ей материальный ущерб на общую сумму в размере 1 600 рублей (л.д. 5, 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен салон автомашины «Газель» государственный регистрационный знак ... (л.д. 10-12, 13-16);

- протоколом изъятия вещей и документов от ..., согласно которому ФИО2 добровольно выдал кошелёк, в котором находились водительское удостоверение серии ... на имя Потерпевший №1, пластиковые карты и визитки в количестве 46 штук (л.д. 30-31);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому ФИО2 указал где сел в маршрутный автобус ..., где вышел из автобуса и указал на место, где выбросил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 40-44, 45-47);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у оперуполномоченного Свидетель №1 был изъят кошелёк, внутри которого находились пластиковые банковские карты, пластиковые дисконтные, скидочные и бонусные карты, визитные карты, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ... года рождения (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: кошелёк тёмно-синего цвета, водительское удостоверение серии 16 ТН ... на имя Потерпевший №1, ... года рождения, банковские карты, бонусные карты, дисконтные карты (л.д. 53-55, 56-58);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время инкриминируемого ему правонарушения признаки лёгкой умственной отсталости, осложнённой синдромом зависимости от психостимуляторов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощённой алкоголизмом отца и умственной отсталостью брата наследственности, свойственном ему с детского возраста интеллектуальном недоразвитии, что повлекло за собой обучение в коррекционной школе и постановку его на психиатрический учёт, а также сведения об употреблении им героина в прошлом, о достаточно длительном и систематическом злоупотреблении им курительными смесями с формированием психической и физической зависимости к ним, что влекло за собой неоднократные госпитализации его в наркологический стационар. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у испытуемого невысокий уровень интеллектуального развития, конкретность мышления, примитивность и легковесность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, подэкспертный правильно ориентируется в быту и следственной ситуации. В отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 72-75).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, состоящего на учёте у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов» (л.д. 98), привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 95), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, по делу имеется явка с повинной (л.д. 28), добровольно возместил имущественный ущерб (л.д. 78), положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту отбытия наказания (л.д. 104, 117), имеет двоих малолетних детей (л.д. 115-116), а также состояние здоровья подсудимого (л.д. 97, 113) и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт в действиях ФИО2 рецидив преступления.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого не усматривает каких-либо достаточных оснований для применения при назначении наказания части 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин