Решение № 2-283/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-283/2025

УИД 77RS0033-02-2025-002004-13

Дело №2-283/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское

04 августа 2025 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк» обратился с требованием, которое в ходе слушания дела было уточнено, о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору № ... заключенному (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 12546.40 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченный основной долг 12322,87 рублей, просроченные проценты 223,53 рублей, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Указывая в иске на то, что между Банком и ФИО3 заключён кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в размере 584814,08 рублей на 66 месяцев под 16,8 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства, однако умер. Кредитный договор был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». (дата) осуществлена страховая выплата в размере 562152,9 рублей в счет погашения задолженности. Наследником заемщика являются ответчики. У заемщика на дату смерти в собственности находилось имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, так же предоставлено уточненное исковое заявление (л.д. 4).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчиком ФИО2 предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, так как все кредиты были застрахованы (л.д. 168).

Ответчиком ФИО1 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с уточненным исковым заявлением ознакомлена, уточненные требования признает.

Признав извещение сторон надлежащим, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Судом достоверно установлено из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, что (дата) между ПАО "Сбербанк" и гражданином ФИО3, заключен кредитный договор № ..., по условиям которого предоставлен кредит в размере 584814,08 рублей под 16,80 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 26).

Как установлено судом, своих обязательств ФИО3 выполнить не смог, так как умер (дата), что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 89).

Кредитный договор был застрахован в ООО СК Сбербанк страхование жизни (договор ДСЖ-9/2109-П1).

Случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (дата) была осуществлена страховая выплата в размере 562152,09 рублей.

В пользу наследников ФИО1 (дата) осуществлена страховая выплата в размере 11331 рублей, ФИО2 (дата) осуществлена страховая выплата в размере 11330,99 рублей (л.д. 135-158).

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом связано неразрывно с его личностью.

Смерть должника ФИО3 не влечет прекращение обязательств по заключенному договору, поскольку данное обязательство не связано неразрывно с личностью умершего.

Из ст.1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью должника.

Статьей 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону отнесены дети, супруги и родители наследодателя.

В силу ст.ст. 1110, 1112, 1152 ГКРФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства, наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно сообщению нотариуса ФИО4, полученного по запросу суда, в ее производстве ведется наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 по заявлению о принятии наследства ФИО1, ФИО2 (л.д. 87-95).

На дату смерти у ФИО3 имелось имущество: 1/2 доля жилого помещения с кадастровым номером № ... ... кв.м расположенное по адресу: (адрес) (л.д. 108). Иного имущества у умершего судом не установлено.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограниченна его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60,61 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) № ... « О судебной практике по делам о наследовании»).

Стоимость 1/2 доли вышеуказанного недвижимого имущества согласно предоставленного истцом заключения о стоимости имущества № ... от (дата) составляет 853000 рублей (л.д. 188)

Судом установлено, что у умершего наследодателя ФИО3 имелось на день смерти наследственное, недвижимое имущество по стоимости явно превосходящее долговые обязательства ответчика (12546,40 рублей), в связи, с чем проведение судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости на время открытия наследства, в том числе с целью исключения излишнего обременения для ответчика, суд посчитал нецелесообразным.

Кроме этого, ответчиком стоимость наследственного имущества не оспаривается, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности судом не установлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ФИО3 составляет 12546,40 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом в обоснование заявленных требований, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в том числе, начисления процентов, арифметически верен.

Таким образом, судом установлено, что стоимость фактически перешедшего наследственного имущества во владение наследников, пределами которого ограничена их ответственность, явно превосходит долговые обязательства ответчика, что в свою очередь позволяет суду удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8), следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в равных долях в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

уточненное исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ...), ФИО2 (...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (№ ...) задолженность по кредитному договору № ... заключенному (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 12456,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг 12322,87 рублей, просроченные проценты 223,53 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (853000 рублей).

Взыскать в равных долях с ФИО1 (...), ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (...) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, то есть по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2025 г.

Судья А.А. Власов