Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-884/2017

Дело № 2-884/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суда города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием истца ФИО5 и его представителя ФИО9,

ответчика ФИО6,

представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда ФИО10,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании и распоряжением имуществом, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании и распоряжением имуществом, определении порядка пользования жилым помещением. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано исковое заявление, в котором она просит расторгнуть брак между ней и истцом, определить место жительства детей, взыскать алименты, признать право собственности. Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда актовая запись № между ФИО5 и ФИО6, расторгнуть. Определить место жительства несовершеннолетних ФИО2 02.08.2009г. рождения, ФИО3 14.05.2013г. рождения, ФИО4 14.11.2002г. рождения с матерью ФИО6 по адресу <адрес>, ул. им. М. Еременко <адрес>. Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО6 алименты на содержание детей ФИО2 02.08.2009г. рождения, ФИО3 14.05.2013г. рождения, ФИО4 14.11.2002г. рождения в размере 1/2 всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Решение суда в части взыскания алиментов в силу абзаца 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению. Разделить совместное имущество супругов: Выделить в собственность ФИО5 автомобиль Рено Логан, государственный знак <***>, 2016 года выпуска стоимостью 453 000 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за раздел имущества в размере 226 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 465 рублей. В остальной части иска ФИО6 к ФИО5 о разделе имущества отказать». Квартира истцом и ответчиком приобреталась ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время находится в равных долях по 1/5 доли за ним, ФИО6, а также за несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время возникли обстоятельства об устранении препятствий владения, пользования и распоряжением имуществом, находящимся в собственной собственности. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ответчицей, но по причине возникшего конфликта, судебного разбирательства, в словесной форме ему стали заявлять запрет на проживание в указанной квартире, тем самым создавая препятствия для него в пользовании квартирой. Просит обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования совместной квартирой с учетом фактически сложившимся порядком пользования квартирой, а именно ФИО5, ФИО2 и ФИО3 выделить жилую комнату площадью 17,3 кв.м., ФИО6 с дочерью ФИО4, жилую комнату площадью 13,7 кв.м.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО9, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ООиП администрации <адрес> Волгограда ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке.

От брака стороны имеют детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13, 14, 15).

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО5 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены частично (л.д.16-17), решением постановлено:

«Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда актовая запись № между ФИО5 и ФИО6, расторгнуть.

Определить место жительства несовершеннолетних ФИО2 02.08.2009г. рождения, ФИО3 14.05.2013г. рождения, ФИО4 14.11.2002г. рождения с матерью ФИО6 по адресу <адрес>, ул. им. М. Еременко <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО6 алименты на содержание детей ФИО2 02.08.2009г. рождения, ФИО3 14.05.2013г. рождения, ФИО4 14.11.2002г. рождения в размере 1\2 всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Решение суда в части взыскания алиментов в силу абзаца 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Разделить совместное имущество супругов:

Выделить в собственность ФИО5 автомобиль Рено Логан, государственный знак <***>, 2016 года выпуска стоимостью 453 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за раздел имущества в размере 226 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 465 рублей.

В остальной части иска ФИО6 к ФИО5 о разделе имущества отказать».

Истец ФИО5, ответчик ФИО6, а также несовершеннолетние ФИО4, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес>, в равных долях, по 1/5 доли каждый (л.д.10).

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из искового заявления ФИО5 следует, что он обосновывает свои исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой тем, что ответчик в словесной форме заявляет запрет на проживание в спорной квартире.

Между тем, ФИО5 не представлено доказательств чинения ему препятствий в пользовании квартирой со стороны ФИО6.

Согласно акту жилищно-бытовых условий семьи ФИО6 и ФИО5, проживающих по адресу: <адрес>, ФИО6 и ФИО5 имеют равный доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>. Препятствий в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств чинения ему препятствий в пользовании квартирой со стороны ФИО6, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании собственностью.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Названные юридически значимые обстоятельства, связаны с вопросом о нуждаемости каждого из сособственников в спорном имуществе и наличии реальной возможности его совместного использования.

Судом установлено, что сторонам на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 44 кв. м., жилой площадью 31 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>11. Собственниками спорного жилого помещения являются: истец, ответчик и трое несовершеннолетние их детей по 1/5 доли. В спорном жилом помещении все собственники зарегистрированы и проживают.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что в настоящее время между ней и ответчиком брак расторгнут, место жительство детей определено с ней, комнаты в квартире являются проходными, для нее и детей данная квартира является единственным жильем, выделить истцу комнату не представляется возможным, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что определение порядка пользования спорным жилым помещением невозможно ввиду планировки спорной квартиры, поскольку в квартире имеется две комнаты, которые являются проходными. Выделение в пользование истцу любой комнаты приведет к фактической невозможности использования истцом другой комнаты с учетом проживания с ней несовершеннолетних детей. Кроме того, порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, соглашение между участниками общей долевой собственности на определение порядка пользования общим имуществом отсутствует, в настоящее время истец и ответчик супругами и членами одной семьи не являются, являются лицами разного пола, удовлетворение требований одной стороны невозможно за счет существенного нарушения прав другой стороны, фактически использующей спорное жилое помещение для постоянного проживания.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>11.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании и распоряжением имуществом, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова