Решение № 2А-1558/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-1558/2024

Дело №2а-1558/2024

УИД 52RS0018-01-2023-001858-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (<...>) в составе судьи Ратникова А.Ю.,

при помощнике судьи Шлепугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Павловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Павловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО5, И.о. начальника Павловского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО6 о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Павловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Павловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконными бездействия.

Также административный истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Павловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Павловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 (заинтересованное лицо ФИО3) о признании незаконными бездействия.

В обоснование административного иска указано, что для принудительного исполнения в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный лист ФС №, выданный Нижегородским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Сумма ареста 16 735 786,15 руб. были сообщены сведения о выявленном имуществе должника, на которое возможно наложение ареста – доля 100% в УК ООО «Промышленно-Производственная компания», действительная стоимость доли 166 774 000 руб. возбуждено исполнительное производство № ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако арест в рамках суммы исполнительного производства наложен не был.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава Павловского РОСП Нижегородской области ФИО4, выразившиеся в не наложении ареста на имущество должника ФИО2 на сумму 16 735 786,15 руб. по исполнительному листу серия ФС №, выданному Нижегородским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Обязать судебного пристава Павловского РОСП Нижегородской <адрес> ФИО4 наложить ареста на имущество должника ФИО2 на сумму 16 735 786,15 руб., в том числе наложить арест на долю ООО «Промышленно-Производственная компания» на сумму 16 735 786,15 руб.

Также в обоснование административного иска указано, что для принудительного исполнения в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный лист ФС №, выданный Нижегородским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Сумма ареста 16 735 786,15 руб. были сообщены сведения о выявленном имуществе должника, на которое возможно наложение ареста – доля 100% в УК ООО «Импульс НН», действительная стоимость доли 3 036 000,00 руб., доля 100% в УК ООО «Индустрия туризма Крым», доля 50 % в УК ООО «Мера». Возбуждено исполнительное производство № ИП 116898/23/52040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако арест в рамках суммы исполнительного производства наложен не был.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава Павловского РОСП Нижегородской области ФИО4, выразившиеся в не наложении ареста на имущество должника ФИО3 на сумму 16 735 786,15 руб. по исполнительному листу серия ФС №, выданному Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ по делу № на долю в ООО «Импульс НН» в размере действительной стоимости доли 3 036 000 руб. Обязать судебного пристава Павловского РОСП Нижегородской области ФИО4 наложить ареста на имущество должника ФИО3 на долю в ООО «Импульс НН» в размере действительной стоимости 3 036 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены дело №2а-214/2024 по административному исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Павловского МОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Павловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконными бездействия и дело № 2а-322/2024 по административному исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Павловского МОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Павловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконными бездействия, в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, объединенному делу присвоен номер №2а-214/2024.

Кроме того в ходе рассмотрения настоящего дела протокольными определениями суда к участию в деле привлечены административные ответчики: Судебный пристав-исполнитель Павловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО5, а также заинтересованные лица ООО "Промышленно-производственная компания", начальник отдела - старший судебный пристав Павловского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6

Административный истец ПАО «Банк ВТБ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указал, что задолженность, взысканная по решению суда, в обеспечение исполнения которого вынесено определение, погашена.

Административные ответчики старший судебный пристав Павловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУ ФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Павловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ООО "Промышленно-производственная компания", начальник отдела Павловского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, с заявлениями об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст.60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему:

В соответствии со статьей 1 Кодекса Административного Судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении … судами общей юрисдикции … административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В статье 3 КАС РФ говорится, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ (п.1 ст.218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующе административное исковое заявление.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п.1,4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".